¡¡Extraditemos al bufón!!

Un nuevo lio para Desatinos.

Resulta que hace un rato, en Guatemala, en marido de María Rivas de Anleu, muerta en el asalto a la Embajada de España en Guatemala el 31 de enero de 1980, ha presentado una demanda contra el, por desgracia, Embajador de España Máximo Cajal, reciente protagonista de nuestro blog.

En dicha demanda se dice que el-fulano-ese actuó como cómplice de los campesinos que asaltaron la Embajada, ya que les dejó pasar a sabiendas de que portaban armas y encima tuvo la ocurrencia de invitar a altas personalidades guatemaltecas.

Pues bien, desde MdO pedimos que el Gobierno del Reino de España, en una muestra de su talentoso talante, acceda a la petición de la Justicia guatemalteca, y entregue a las autoridades de ese país al bufón que defiende la entrega de Ceuta y Melilla al Moro.

¡SÍ A LA EXTRADICIÓN DE MÁXIMO CAJAL!

TRAFALGAR

Hoy se comnemora los doscientos años de la batalla de Trafalgar.

Debido a un inútil de rey, a otro de primer ministro y a que Napoleón pusiera al mando de la Flota a un auténtico ablandabrevas, los británicos fueron dueños de los mares hasta mediados del siglo XX.

Si nuestros Churruca, Gravina, Alcalá Galiano, Escaña o Valdés hubieran dirigido la batalla otro gallo hubiera cantado. Pero no fue así, y lo que hicieron los anteriores, en su lucha hasta el final, fue parir, como bien a escrito el Profesor García Cárcel, el germen de la España constitucional.

Con esta derrota que hoy celebramos, se puso de relieve la falta de unión entre la clase política española y el pueblo español. Trafalgar hizo que los españoles se empezaran a considerar como tales, y que se vislumbrara por tanto, que la alianza con Francia solo servía a los franceses. España debía empezar a tener su propia política exterior, y también interior. Sin Trafalgar no hubiera existido el Dos de Mayo, ni la Pepa ..., en definitiva, los Hijos de Trafalgar.

Es curioso que la situación actual tenga retazos parecidos, ... incluso tenemos un primer ministro y un esperpento de Napoleón.

Por eso, a los arriba mencionados (Churruca y Cía.): GRACIAS, gracias por haber luchado hasta el final. Y esperamos que lo que nos dejasteis nos haga ser los nuevos Hijos de Trafalgar, aunque nuestro Trafalgar se llame 11M.

Anteproyecto del estatuto de los ciudadanos españoles en el exterior

El ministerio que dirige Caldera ha llevado al último Consejo de Ministros el informe sobre el anteproyecto del estatuto de los ciudadanos españoles en el exterior.

Dicho estatuto "garantizará por primera vez el ejercicio de los derechos y deberes constitucionales en condiciones de igualdad con los residentes en España". Y regulará el derecho al voto, los derechos sociales y las prestaciones; los derechos laborales, los educativos y los culturales; así como preve el establecimiento de una Oficina Española del Retorno.

Con tanta cumbre, tanto estatuto catalán y tantos nuevos amigos, parece que este informe sobre el mencionadao anteproyecto ha pasado desapercibido. Y no debería ser así. No hace falta más que recordar el curioso episodio de los votos venezolanos durante las elecciones autonómicas gallegas. Por eso nos parece sospechoso que se quiera regular el derecho de voto ("el compromiso de la Administración General del Estado para asegurar la permanente actualización del censo electoral y para que se pueda ejercer el derecho al voto en urna, allí donde las condiciones lo permitan y con el máximo de transparencia y efectividad"), especialmente cuando el sistema de las urnas se antoja peligroso. Y si además ni se menciona la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, pues peor que peor.

Lo de las prestaciones y la seguridad social también parece interesante que se regulen. Siempre y cuando no se esté ante la puesta en marcha de un nuevo PER. Y lo de los derechos culturales y educativos, al hilo de lo anterior, no serán subvenciones y LOE's para adoctrinar ¿verdad? Qué cosas.

El partido de la oposición debería considerar oportuno decir algo al respecto ...

Al final va a ser que nada de nada

En marzo de este año Venezuela anunció la compra de material de Defensa a España. Además del infantiloide y destructivo ingenio de el Risas, aquel famoso armas pacíficas que dijo, ahora España, es probable que se tenga que enfrentar a unos contratos que no valen nada.

A modo de recordatorio, en marzo, se aprobó la venta de 4 patrulleras, 4 corbetas, y 12 aviones. En primer lugar no se tuvo en cuenta las litigiadas aguas de Venezuela, con Colombia como contraparte; y en segundo lugar, y con respecto a los aviones, en particular los CN235 de vigilancia marítima, tampoco se tuvo en cuenta que los sistemas son estadounidenses. Para que se va a leer los contratos de colaboración y de transferencia de tecnología. Tonterias.

En cuanto a lo de armas pacíficas, y no hay que perder de vista lo anterior (el triángulo Venezuela-Colombia-Estados Unidos), ... pues bueno, las corbetas de marras irían equipadas, cada una, con un helicóptero de ataque ruso, con misilies antibuque chinos y con radares y sistemas de defensa de ... ISRAEL. En definitiva, una indudable muestra de armas pacíficas. (Una muestra en la que también habría que incluir la compra de 100.000 kalashnikov; o la creación de unas milicias populares que pueden sextuplicar los efectivos brasileños, y que al parecer, no ha gustado ni a Lula ni a Uribe; por no hablar del reactor nuclear argentino que Chavez tiene intención de comprar, quizá con la sanísima intención de celebrar el nobel de la paz de Al-Baredei).

Con todo, se alegó una mayor carga de trabajo para los astilleros españoles, antes Izar, ahora Navantia. Carga de trabajo que parece que se va a pique. Un naufragio al que se unirán, según parece, los aviones CN235 de vigilancia marítima.

Pero hay más. Sí. A los quizá ya perdidos contratos con Venezuela, nuestro actual Gobierno ha hecho que se perdieran jugosos contratos con Israel o Australia. Y todo porque alguien no se levantó. Qué cosas. Podríamos seguir con más perlas de este tipo, pero el botón es suficiente.

La venta de armas es, guste o no, un negocio como otro cualquiera. Si bien hay un pero: hay que ser más o menos consecuente con los intereses de tu propio país ..., si sabes cuales son, qué esa es otra.

PS: Eso sí, mucha cumbre y esas cosas, pero de la gripe aviar nada de nada. Total, para qué.

Por qué nos avergonzamos

La verdad es que podríamos hablar de los abucheos a ZP, o de sus peregrinas ideas, o de la falta de respeto para con el Rey ... Pero no. De lo ocurrido ayer ya hablarán otros.

Hoy a MdO, vamos a traer la columna de hoy de Alfonso Rojo en ABC. Por las razones de simpre, aquí está la columnita:

"El estado de las civilizaciones.
Por Alfonso Rojo, en ABC, 13 de octubre de 2005.

Nuestros medios de comunicación suelen encontrar alguna justificación para las atrocidades que perpetran los enemigos de Occidente. Se condena el crimen, se lamenta la muerte, se expresa el horror, pero siempre con un «pero» o un «sin embargo» destinado a subrayar que la culpa no es sólo del matarife.

Es una estafa a la ciudadanía. Nosotros nos avergonzamos de nuestros delitos. Los islámicos, no. Nosotros juzgamos a nuestros facinerosos. Ellos no. Nos sonrojamos al ver las fotos de Abu Ghraib. O pedimos que se sancione al guardia civil que pateó a un inmigrante en la valla de Melilla. Ellos y ahí están en las hemerotecas los casos de Sadam Husein y los de los emires petroleros, pagan un «premio» millonario a la familia del terrorista suicida que se inmola en un autobús repleto de escolares judíos.

Y no es lo mismo que te muelan a patadas o que te cosan a tiros, como no son equivalentes encapuchar a un prisionero y asustarlo, que sujetarlo por el cabello y cercenarle lentamente la cabeza, con un cuchillo como los que se usan para sacrificar a los corderos.

¿Por qué se obvia en los periódicos que lo que une a los criminales de Bali con los asesinos del Metro londinense y con los desalmados del 11-M madrileño es el Islam y el odio a Occidente? ¿Por qué son tan cautos los editoriales sobre lo que está pasando en Marruecos con los subsaharianos? ¿Por qué se pone más énfasis en que la opulenta Europa no ha solventado el drama de la pobreza en África, que en la corrupción de esos líderes africanos que nadan en oro, o en la brutalidad con que actúa la Policía marroquí?

En España, el Mal es presentado con dos pesos y dos medidas. Se describe a quien se atreve a formular la mínima crítica a los islamistas -a los que matan y a esa masa culpable que no condena el crimen o lo respalda-, como derechista e intolerante. Lo reaccionario, lo obtuso, lo feudal lo intragable es lo que se hace en nombre y bajo el paraguas de esa «civilización».

No se pueden construir iglesias en Arabia Saudí, pero decirlo en voz alta hace que te señalen con el dedo. No es conveniente defender a la directora de colegio que se niega a que asistan a su clase niñas con velo o proclamar en voz alta que es insensato facilitar que los presos musulmanes tengan mezquita en la cárcel.

Los mismos que tanto hablan de integración, deberían pensar que lo lógico es que se integren ellos y no nosotros. Y los que tanto propugnan la Alianza de Civilizaciones deberían echar un vistazo al mundo y evocar nombres como Rania al-Baz, Theo van Gogh o Nicholas Berg, para concluir que hay civilizaciones mejores que otras."

Y en nuestra opinión, tiene razón. Así que a ver si espabilamos que ya es hora. Si no, pues nada, asistiremos a la eclosión de Eurabia, aunque también en nuestra opinión, probablemente ya estemos en ella. Una pena.

Una de uno de los bufones

Hemos encontrado un interesante panfleto de cierto fulano que desgraciadamente es Embajador de España; desgraciadamente porque eso de defender a España como debería ser su deber, nada de nada. Dicho fulano, es Máximo Cajal, el mismo que en el año 2003, antes del 11-M, defendía la entrega de Ceuta y Melilla a el Moro. Pero ¡ojo!, menciona a la derecha "española" ..., hay que tener poca vergüenza.

En dicho panfleto rechaza que se ataque a los que apoyan la Alianza de Civilizaciones ad hominem, así que desde aquí seguimos la estela de ponerle a parir. También dice que los mismos que atacan la Alianza de el Risas, atacan a la ONU. Menos mal que alguien lo hace, por aquello de recordar que la ONU no vale para mucho, y si no que se lo digan a los bosnios, a los kosovares, a los ruandeses o a los de Timor. Por desgracia hay más, pero consideramos que el fulano ese debería documentarse más y mejor (y encima sigue con su poca vergüenza de hablar de pseudohistoriadores ...). Es más, qué empeño ha puesto el tonto-útil-de-su-jefe para intentar reformar la ONU ... Ninguno que sepamos, entre otros motivos porque ni sabe ni puede.

Sobre Tony Blair, ... la conferencia de prensa está disponible, y si sabe inglés (si se supone que es Embajador, se presupone), verá que Tony se quedó con la idea de la Alianza, le dio la vuelta, es decir, se la apropió con un cierto matiz: el que no colabore cobra. Y para más inri, hizo que el Risas negara la relación entre el terrorismo y la guerra de Iraq. Le llega a apretar un poquito más y dice lo mismo que Bernardino León. Es lo que tienen los pagos tipo Charberlain (pero qué mal estamos de Historia ¿eh?).

Sobre la petición de soluciones que tanto pide, pues mire, deberían haber empezado los chicos de su jefe (incluida su lucida excelencia) al bautizar a la criatura. Al final Samuel, desde Harvard, va a tener razón. Para qué una alianza si no hay conflicto ... La cuestión es crear problemas donde no los hay. A modo de ejemplo, una solución que sería muy higiénica es que en lugar de mandar dinero a los correspondientes mandamases (como hace escasas fechas a el Moro), dicho dinero se invirtiera DIRECTAMENTE: la de problemas que nos evitariamos los españoles si, a modo de ejemplo, a los marroquies les pusieramos a trabajar como Dios manda, es decir, por y para su propia subsistencia. Pero no, mejor efectuar ciertos ¿pagos?

Y si con el respeto mutuo se refiere a que "esos" dispongan de lugares de culto por donde se establecen, y que no nos dejen abrir NUESTROS (sí, al fin y al cabo el fulano también es heredero del mundo grecoromano; si no fuera así no le permitirían decir las sandeces que dice) propios lugares de culto, pues más vale que, por vergüenza, se calle. Porque ejemplos hay muchos y el fulano de marras lo sabe. En definitiva, debería explicar que ha querido decir con eso de: apostar por la moderación, por el diálogo, por la comprensión y el respeto del "otro", sin por ello ceder un ápice de terreno en lo irrenunciable.

Pero tal y como está el patio, su mejor frase es: algunos ... tachan de enemigo a un país vecino por el hecho de comulgar en una creencia distinta, ... éste es tonto y en su casa no lo saben.

A pesar de todo lo anterior, entendemos que el fulano Embajador tenga que proteger sus intereses.

De nuevo Ceuta y Melilla

En Libertad Digital, Jorge Vilches, ha publicado una columna titulada "¿Dónde acaba España?".

No vamos a negar que estamos de acuerdo con lo dicho por él: el pensamiento socialista de apaciguamiento es el que es (¿viva Chamberlain?). En este blog hemos dejado claro lo que pensamos de la política exterior española, o más bien de las actuaciones en ese campo del actual Gobierno, ya que pensamos que eso de política exterior española ... pues como que no existe.

Pero la verdad es que nadie está hablando seriamente de la situación de abandono de Ceuta y Melilla. Y cuando decimos seriamente no hablamos (¡quién lo iba a decir!) solamente de el Risas y sus bufones. No. En honor a la verdad hay que mirar hacia atrás. Tanto el Bigotes como Felipón hicieron poco por Ceuta y Melilla. La dependencia económica de Marruecos es más que patente (cuando Marruecos cerró la frontera se vió), y que ambas ciudades no formar parte de la Alianza Atlántica lo acaba por corroborar.

Se deberían crear puentes con Ceuta y Melilla, tanto económicos, como sociales y políticos, e incluso no sería mala idea potenciar el despliegue militar (pero de verdad, no en plan ONG) si va acompañado de un aumento del consumo y del intercambio comercial con la Península. Así nos evitaríamos las tonterias de el Risas, o del que venga, qué nunca se sabe, y por encima de todo, quizá, serviría para que el Moro le viera las orejas al lobo, o a la cabra, o al mono, o al jabalí ...

No estaría mal que, para empezar, el Rey visitara sus dominios. En definitiva, menos "hermano", y más coherencia con lo que se es y lo que eso representa.

¡Ah! la columna de hoy de Gustavo de Arístegui (publicada en ABC, pero disponible en su blog) abunda en la españolidad tanto de Ceuta y Melilla, y por supuesto se opone a la estupidez esa de la cosoberanía. Sobre decir, que estamos de acuerdo, eso sí, no hay que olvidar lo de los parrafos anteriores.

ZP se ha casado

Es lo que tiene justificar y proteger tanto a el Moro.

Por cierto, esta noche, nuevo asalto a la valla ("sirga tridimensional que sustituye a la concertina" según la cursi de la Vicepresidenta Primera de nuestro desGobierno, ya que no le gusta la palabra valla).

ZP puede tener un amigo más

Según un editorial aparecido en The Washington Post, el sandinista Daniel Ortega podría volver al poder en Managua. Al parecer ayudado, cómo no, por Chavez (después de Bolivia o Colombia, por qué no Nicaragua; todo sea por la revolución bolivariana).

No sabemos si la advertencia del Post ha caído en saco roto, pero ya veremos que hacen los de Washington. Mientras tanto, por estos lares, de tanto hacerle la pelota a el Moro, todavía no han tenido tiempo de celebrar el presumible renacer del sandinista. Pero que nadie se preocupes, ya llegará Chavez para decirle al Gobierno del Reino de España (o lo que quede de ambos) lo que tienen que hacer con respecto a Nicaragua.

¿Lapsus?

La verdad es que llevamos tiempo, algo más de medio mes para ser exactos, intentando traer a este blog unas curiosas declaraciones. Dichas declaraciones fueron realizadas por Bernardino León, al segundo de Desatinos en el Solidario Ministerio Expañol de Cooperación, y dentro de ellas hay una frase que no debe pasar inadvertida para nadie.

La frase dice así: "no debemos equivocarnos porque el camino a seguir es precisamente el contrario y esos atentados tienen que hacernos reflexionar y comprender que tenemos el deber de contribuir de forma decisiva en el desarrollo del Magreb". Cuando habla de "esos atentados" se refiere al 11-M.

Lo que uno puede llegar a entender es que si España no colabora con el Magreb, en este caso suponemos que Marruecos, sufrirá otro 11-M (lo de la pobreza no cuela porque no, eso sí, más dinero para el arca del Sultán: ¿otro pago?) ... Es decir, qué el "Magreb" (para los poco avezados, lease Marruecos) está detrás de la matanza del 11-M.

La verdad es que si la cuestión anterior resulta que acaba por confirmarse, el trato de favor de el Risas hacia el Moro se explica por si solo: no es más que el pago de un servicio, pago que por supuesto incluiría las acosadas Ceuta y Melilla (el silencio de el Risas ante Jettu es elocuente). Algo que desde este blog hemos repetido en más de una ocasión.

Por cierto, que nadie olvide lo dispuesto en el artículo 102.2 de la Constitución.

El charnego habló ...

El charnego Montilla ha dicho: "Me parece una obviedad lo que ha dicho este señor porque lo que ha hecho ha sido recordar un punto de la Constitución. Me parece muy bien que los militares españoles conozcan la Constitución, no tengo nada que decir. Pero no siempre ha sido así, hay que recordarlo".

Pues nada, por si no le ha quedado claro, la Constitución dice, en su artículo 8.1, que: "Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional". Y podríamos seguir con el 155 y demás, pero creemos que con el octavo sobra.

O no.

Por eso, y sin abandonar la Constitución, no está de más recordar un artículo, el cual, viendo como están las cosas (asalto catalán al conjunto de España y asalto marroquí a las plazas españolas) quizá haya que acabar usando. Ese artículo es el 102.2, y dice: "Si la acusación fuere por traición o por cualquier otro delito contra la seguridad del Estado en el ejercicio de sus funciones, sólo podrá ser planteada a iniciativa de la cuarta parte de los miembros del Congreso, y con la aprobación de la mayoría absoluta del mismo". ¡Ah! se refiere a la responsabilidad criminal del Presidente ...