Una de uno de los bufones

Hemos encontrado un interesante panfleto de cierto fulano que desgraciadamente es Embajador de España; desgraciadamente porque eso de defender a España como debería ser su deber, nada de nada. Dicho fulano, es Máximo Cajal, el mismo que en el año 2003, antes del 11-M, defendía la entrega de Ceuta y Melilla a el Moro. Pero ¡ojo!, menciona a la derecha "española" ..., hay que tener poca vergüenza.

En dicho panfleto rechaza que se ataque a los que apoyan la Alianza de Civilizaciones ad hominem, así que desde aquí seguimos la estela de ponerle a parir. También dice que los mismos que atacan la Alianza de el Risas, atacan a la ONU. Menos mal que alguien lo hace, por aquello de recordar que la ONU no vale para mucho, y si no que se lo digan a los bosnios, a los kosovares, a los ruandeses o a los de Timor. Por desgracia hay más, pero consideramos que el fulano ese debería documentarse más y mejor (y encima sigue con su poca vergüenza de hablar de pseudohistoriadores ...). Es más, qué empeño ha puesto el tonto-útil-de-su-jefe para intentar reformar la ONU ... Ninguno que sepamos, entre otros motivos porque ni sabe ni puede.

Sobre Tony Blair, ... la conferencia de prensa está disponible, y si sabe inglés (si se supone que es Embajador, se presupone), verá que Tony se quedó con la idea de la Alianza, le dio la vuelta, es decir, se la apropió con un cierto matiz: el que no colabore cobra. Y para más inri, hizo que el Risas negara la relación entre el terrorismo y la guerra de Iraq. Le llega a apretar un poquito más y dice lo mismo que Bernardino León. Es lo que tienen los pagos tipo Charberlain (pero qué mal estamos de Historia ¿eh?).

Sobre la petición de soluciones que tanto pide, pues mire, deberían haber empezado los chicos de su jefe (incluida su lucida excelencia) al bautizar a la criatura. Al final Samuel, desde Harvard, va a tener razón. Para qué una alianza si no hay conflicto ... La cuestión es crear problemas donde no los hay. A modo de ejemplo, una solución que sería muy higiénica es que en lugar de mandar dinero a los correspondientes mandamases (como hace escasas fechas a el Moro), dicho dinero se invirtiera DIRECTAMENTE: la de problemas que nos evitariamos los españoles si, a modo de ejemplo, a los marroquies les pusieramos a trabajar como Dios manda, es decir, por y para su propia subsistencia. Pero no, mejor efectuar ciertos ¿pagos?

Y si con el respeto mutuo se refiere a que "esos" dispongan de lugares de culto por donde se establecen, y que no nos dejen abrir NUESTROS (sí, al fin y al cabo el fulano también es heredero del mundo grecoromano; si no fuera así no le permitirían decir las sandeces que dice) propios lugares de culto, pues más vale que, por vergüenza, se calle. Porque ejemplos hay muchos y el fulano de marras lo sabe. En definitiva, debería explicar que ha querido decir con eso de: apostar por la moderación, por el diálogo, por la comprensión y el respeto del "otro", sin por ello ceder un ápice de terreno en lo irrenunciable.

Pero tal y como está el patio, su mejor frase es: algunos ... tachan de enemigo a un país vecino por el hecho de comulgar en una creencia distinta, ... éste es tonto y en su casa no lo saben.

A pesar de todo lo anterior, entendemos que el fulano Embajador tenga que proteger sus intereses.