¿Quién teme a la voz del pueblo?

Interesante. Nosotros habíamos pensado lo mismo con respecto a lo dicho por Pérez-Rubalcaba, aquello de la inconstitucionalidad, y lo de primero de carrera, que le salió derrepente, pero Sánchez Cámara lo cuenta mucho mejor, que para eso es profesor:

"¿Quién teme a la voz del pueblo?

Por Ignacio Sánchez Cámara, ABC 25 de enero de 2006

El acuerdo político sobre el Estatuto catalán, alcanzado por el Gobierno, deja al trámite parlamentario convertido en eso, en puro trámite. Esto no impide que puedan introducirse algunas modificaciones, que acaso atemperen los disparates más notorios, pero, en ningún caso, sustanciales. Por lo demás, no es previsible que la oposición pueda aportar algo, ya que el Gobierno se comprometió con sus socios y aliados a no pactar nada con el PP. Sólo queda, por tanto, la posibilidad de obtener una declaración de inconstitucionalidad, por supuesto sólo cuando el texto sea aprobado por el Parlamento. Sin embargo, un anuncio de Mariano Rajoy ha provocado notable revuelo en las filas gubernamentales. Se ve que ha dado en la diana. Es la solicitud de la celebración de un referéndum sobre el Estatuto, para lo que estaría dispuesto a recoger firmas. Entre el revuelo, han destacado las airadas palabras del portavoz socialista en el Congreso, Pérez Rubalcaba, que ha invocado la radical inconstitucionalidad de la propuesta, evidente incluso para un estudiante de Primero. Bien está volver a la senda constitucional, aunque sea por motivos dialécticos.

La cosa no es tan clara, o, mejor, es clara de otra manera. La Constitución, además de reconocer en su artículo 23 el derecho de los ciudadanos a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de sus representantes, y en el 29, el de petición, individual y colectiva, regula en el 87.3 las formas de ejercicio y requisitos de la iniciativa popular para la presentación de proposiciones de ley, estableciendo que no procederá esa iniciativa, entre otros casos, en materias propias de ley orgánica. A esto se acoge Rubalcaba, ya que el Estatuto se aprueba mediante Ley Orgánica. Pero Rajoy no pretende la iniciativa popular para aprobar una ley, por ejemplo, otro Estatuto, sino para pedir al Gobierno que someta el texto a referéndum consultivo, lo que es perfectamente constitucional. El artículo 92 introduce esta institución y concede al Presidente del Gobierno la facultad de proponerlo, y al Rey de convocarlo, con la autorización del Parlamento. Si, como creo, se trata de una disposición de especial trascendencia política, sería muy bueno consultar al pueblo (sobre todo, desde la perspectiva de la democracia «participativa, deliberativa y avanzada» que propugna el presidente del Gobierno). De no hacerlo así, cabrá dudar de la veracidad de sus declaraciones y de la firmeza de sus convicciones, y afirmar que, en realidad, no quieren la consulta popular porque temen, con razón, que el resultado les puede ser adverso. La ira, no precisamente bíblica, de Rubalcaba, procede del hecho de que la negativa a la petición de Rajoy mostraría la verdadera naturaleza de su concepción de la democracia: opaca, autoritaria y retrógrada. Simplemente, vamos a comprobar quién quiere y quién no que se consulte al pueblo en una materia que, además de su probable inconstitucionalidad, entraña un cambio radical en la organización de la convivencia nacional. ¿Quién teme a la voz del pueblo?"

Pues eso, que cierta persona que estudió químicas, debería estudiar la dichosa carrera. (y eso que pensamos que no hace falta estudiar todo de todo, que lo principal es el sentido común).

Revista de prensa europea: ¿Qué pasa en España?

En el ABC de hoy, aparece una interesante revista-de-prensa, firmada por Juan Pedro Quiñonero, su corresponsal en París.

La verdad es que ibamos a transcribir algo de TIZAS, pero esta revista-de-prensa nos parece especialmente intersante, ya que muestra con cierto acogojamiento la situación de España, eso sí, desde el punto de vista de nuestros culturales vecinos, vamos, desde Europa.

"¿Qué está pasando en España?
Por Juan Pedro Quiñonero. ABC 22 de enero de 2006

PARÍS. Gobierno y clases políticas nacionales, autonómicas y municipales andan tan obcecados en sus incontables «guerras» institucionales, jurídicas, financieras, diplomáticas y meramente retóricas que no perciben con claridad la degradación sensible de la imagen internacional de España, que la opinión pública descubre con cierta sorpresa, víctima, en alguna manera, del «ombliguismo» de las «provincias» ideológicas.

¿Es exagerado e injusto que el Frankfurter Allgemeine Zeitung hable de «limpieza lingüística» en Cataluña? ¿Se equivoca Liberation cuando afirma que «los catalanes están desunidos en sus pruritos separatistas»? ¿Miente Der Spiegel cuando habla de «viejos fantasmas golpistas»? ¿Fuerza la mano The Times cuando escribe que «muchos españoles temen la «ruptura» de España, si otras regiones continúan reclamando nuevos poderes»? ¿Es muy malévolo Le Monde cuando afirma que el presidente Zapatero se encuentra en una situación de «equilibrista»?...

Distintos espectros

De entrada, varias matizaciones. Frankfurter, Liberation, Spiegel, Times y Le Monde, entre otros, son medios de referencia incuestionable. Nadie puede poner en duda su honradez. Ligeramente conservadores (Frankfurter), ligeramente a la izquierda (Spiegel, Liberation, Le Monde) o centristas más o menos impenitentes (Times). Y llevan muchos años dando muestras de la más viva simpatía hacia España, con Suárez, con González, con Aznar y con Zapatero.

¿Por qué tales «dislates» o visiones «deformadas» de realidades que se perciben desde muy otros ángulos en Madrid, Barcelona o Cáceres? Pura y sencillamente porque los corresponsales europeos y americanos (del norte y del sur) ven la misma realidad desde muchos otros puntos de vista. Gobierno, clases políticas y medios españoles -de la más distinta sensibilidad- hacen infinitos gargarismos con palabras «maleta» como «democracia», «libertad», «tolerancia», etcétera, pero se crispan de muy mala manera cuando descubren que hay otras sensibilidades inglesas, alemanas, italianas, francesas, americanas, que no perciben España y sus problemas desde el mismo punto de vista.

Desde la Generalitat, puede pensarse que el «federalismo asimétrico» es una idea «genial». Pero quizá sea poco sensato rechazar con un gesto de suficiencia el punto de vista de un periodista alemán que tiene una experiencia histórica personal del federalismo germano, el más sólido de nuestra civilización, cuando da cuenta de sus reservas de fondo en materia de política lingüística, citando casos poco afortunados de niños o padres con problemas en colegios o escuelas. ¿Se trata de casos aislados? No parece pensarlo el matutino alemán más influyente de Europa.

Desde Vitoria, Bilbao o San Sebastián, puede pensarse que es imprescindible apoyar el «proceso de paz». Sin embargo, uno de los diarios históricamente más sensibles a la cuestión vasca considera indispensable dar la palabra a las familias de las víctimas de ETA, y hace suya una afirmación de Iñaki Arteta: «¿Reconciliación? ¿Irlanda? Aquí no hay dos campos enfrentados. Hay una banda terrorista y las víctimas. El problema político es una ficción. Nadie precisa qué recubriría la expresión fin negociado de la violencia».

Cuando el presidente Zapatero cree posible alcanzar una «paz negociada», ¿es injusto este titular de Café Babel, aludiendo al País Vasco: «Sicilia, sin sol»? Desde Bilbao o Vitoria quizá pueda parece una «exageración». Sin embargo, Le Monde responde de este modo ante tales reservas de fondo: «Contrariamente a los asesinos, las víctimas no tienen nombre en ninguna calle, ni reciben homenajes ni ceremonias de recuerdo en los cementerios. Esa estructura de indiferencia ha permitido la supervivencia del terrorismo». Desde la óptica del influyente vespertino, la paz vasca debe matizarse con ese recuerdo moral de fondo.

Venta de aviones a Chávez

Hay muchos otros «frentes» y puntos de vista donde la mirada exterior ilumina de manera muy cruda la realidad interior, eclipsada cuando no maquillada por la retórica ideológica local. ¿Qué más normal qué defender la soberanía nacional para vender armas o aviones a quien decida un gobierno soberano? Sin embargo, desde Caracas, El Universal da una «traducción» más que plausible de los negocios gubernamentales: «Chávez consolidó los vínculos con Irán: y la alianza Irán-Venezuela pudiera eliminar del mercado, en caso de agresión, 7 millones de barriles de crudo por día». Bravata bolivariana que los ayatolas no han tardado en confirmar de inquietante manera. ¿Los seguirá Chávez? ¿Cómo se percibirán en París, Berlín, Roma o Londres las relaciones privilegiadas de Zapatero con Chávez?

Incluso la prensa musulmana -no siempre un ejemplo ideal de tolerancia y liberalismo- subraya aspectos de la realidad que son recibidos con inquietud. ¿Qué piensan sobre España y el Estatuto los catalanes musulmanes de los que habla Islam.online con velado orgullo? Se trata de un problema de hondísimo calado que va mucho más allá de las fronteras de ningún Estado europeo. Indisociable de otras metamorfosis no menos invisibles veladas por la polución ideológica dominante.

El diario alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung habla de «limpieza lingüística» en Cataluña

The Times ironiza preguntando si alguien ha visto la estatua de Serra desaparecida del Reina Sofía."

Por supuesto, todo lo anterior es discutible o no, pero como bien dice Juan Pedro Quiñonero, de vez en cuando una mirada del exterior nos puede ayudar a clarificar las cosas, ... o no.

De todas formas, con la anteior revista-de-prensa no queremos más que mostrar la preocupación que el "equilibrista" está levantando entre nuestro vecinos.

Más de "esos"

Llevamos varios días intentado escribir este sencillo post, pero cada día llega más información.

Teníamos la intención de plagiar un post de Noticias de Eurabia sobre las violaciones en grupo en al ámbito musulmán, lo cual también incluye el mundo occidental, con el objeto de complementar uno de los nuestros. Pero mejor va a ser que lo leais vosotros con atención. Es muy instructivo. En serio.

Otra noticia, que además está relacionada con lo anterior, es la que tiene que ver con la revista infaltil y juvenil de Hamas, llamada "Al Fateh", el guerrero o el combatiente. Resulta que NUESTRA ciudad de Sevilla toma la pluma y les pide a esos chiquillos de Alá que la rescaten del yugo cristiano, o cruzado, que para el caso casi es lo de menos.

Eso sí, por aquí calladitos. Como calladitos andan en la propia Sevilla por la contrucción de la mezquita más grande de Europa. Pero, faltaría más, ¡quién osa faltar a la fe verdadera del misericordioso! (en minúsculas, que hoy no estamos para lindezas).

Una vez más, el problema no son "esos", somos nosotros. Parecemos imbéciles. Tragamos con lo que sea por el que dirán, y nos olvidamos de lo que somos y de como hemos llegado a ello. Y no solo por "esos", sino también por aquellos nazis que hay por España, lo cuales ansían su desaparición para convertirla en su propio cortijo.

Como decimos: ¡Viva la rendición preventiva! ( Y eso a pesar de que andamos en guerra contra Alá y sus esbirros, por mucho que el Gobierno lo niegue: página 10 de este documento, y este otro post).

Y para finalizar este esperpéntico post, una noticia de Libertad Digital: el moro de Joy estaba implicado en el 11M. Estos del Gobierno son tremendos, pero los anteriores ya podían haber expulsado como Dios manda (toma de huellas dactilares y esas cosas, que luego pasa lo que pasa, como un simple ejemplo).

Pero no queremos acabar sin enlazar con un artículo de Raúl del Pozo en "El Mundo". El enlace es de otro blog, pero para el caso sirve. ¡Ah!, habla de los navajazos de la Joy.