Mirada de Occidente

REVEL

2006-05-02T01:51:00.000-07:00

Europa ... ¿qué Europa?

2006-04-29T08:42:00.000-07:00

Por muchas razones parece que Europa apesta. Sí, apesta. Y qué nadie se asuste.

Algo falla. Pero nadie parece saber qué es. Alabamos a los islámistas mientras que atacamos nuestra propia Cultura. Es más, puede que incluso nos avergoncemos de tenerla. Triste, muy triste.

Se avecinan problemas económicos (una subida de tipos afectaría enormemente a las economías domésticas de por ejemplo España, además de atenazar la inversión en todo el Continente), además de problemas políticos por la propia naturaleza de la Unión.

Eso sí, nadie parece saber que hacer. El próximo lunes 9 de mayo se celebrará el día de Europa (¿qué Europa?). De verdad es la Europa que pensó Schumann ...

No vamos a dejar de ser europeos. SOMOS europeos, pero "MdO" se ha convertido en un blog anti-Unión, anti-UE. Ya está bien de dobles raseros (pacto de estabilidad: Francia y Alemania vs. Portugal); ya está bien de subvencionar la agricultura con el escaso presupuesto que tiene la UE (Francia absorbe, PAC mediante, la mitad o casi del presupuesto comunitario, mientras que defiende que no se aumente el mismo: no vaya a ser que otros "chupen del bote": lo mismo que en Irak); ...; y ya está bien que Europa, la UE, no crea en si misma, que no sea capaz de llegar a acuerdos en lo que a Sanidad y Seguriad y Defensa se refiere ...

YA ESTÁ BIEN DE QUE NO HAYA UNA SOLA VOZ.

Parece que aquella frase de Kissinger es hoy más acertada que nunca. A quién se ha de llamar para hablar con Europa ... Al hilo de lo anterior, nos ha gustado mucho el artículo de J.P. Quiñonero en el ABC de hoy.

"Eclipse europeo
Juan Pedro Quiñonero. ABC 29 de abril de 2006

Europa, ¿cuántas divisiones..?

El euro crea un mercado común y un «corsé» monetario, de cuyas virtudes nadie duda: sin esa «frontera» y disciplina común, países como España, Francia e Italia quizá se beneficiasen de cotas de prosperidad más modestas. Hasta hoy, Inglaterra ha sido capaz de progresar en relativo «aislamiento». Y Alemania, cómo olvidarlo, dudó hasta el final de las hipotéticas ventajas del entierro voluntario de su moneda nacional.

Afortunadamente, por ahora, el euro no está fatalmente amenazado por las tribulaciones políticas de la UE, caída de hinojos en una histórica crisis. Sin embargo, nadie duda de que ningún Estado europeo tiene la talla crítica necesaria para afrontar, en solitario, inquietantes desafíos como el abastecimiento energético, la inseguridad militar, la presión demográfica, las llamaradas insurreccionales que han estallado y pudieran estallar, mañana, en su periferia más próxima, de los Balcanes (donde la paz fue impuesta por el arma aérea y la diplomacia norteamericana) al Magreb, donde el más minúsculo conflicto (isla Perejil) exige la mediación imperial de Washington. ¿Qué sucedería si una facción islamista radical tomase el poder en Argel o Rabat, y estuviese armada con misiles de corto y medio alcance, contra los que no están defendidas ciudades como Málaga, Cartagena, Valencia o Murcia..?

En Alemania, Angela Merkel se cotiza en los sondeos como la canciller más popular de la historia de la RFA, pero sería ingenuo recordar que los conservadores de la CDU/CSU contemplan con horror sus concesiones al SPD, víctima, él mismo, de las reservas renuentes de sus facciones menos conservadores. ¿Hasta cuándo podrá durar el gobierno de una coalición que tiene visiones enfrentadas en cuestiones tan sensibles como la energía nuclear?

En el Reino Unido, la «era» Blair pudiera estar llegando a su fin. Y no es un secreto la hostilidad nacional de Inglaterra hacia una UE poco sensible a las grandes reformas liberales impuestas por Mrs. Teatcher, reafirmadas por Mr. Blair. En Francia, el escándalo Clearstream hunde todavía más la nula credibilidad nacional y europea de Jacques Chirac. En verdad, Francia está paralizada hasta la próxima elección presidencial (2007). En Italia, las combinaciones de Romano Prodi lo atan a los precarios equilibrios de una coalición que va del centro moderado a la izquierda radical, disputándose los despojos de un Estado sin aspiraciones europeas.

En España, ¿facilitarán el nuevo Estatuto catalán o la imprevisible negociación con ETA una mayor influencia diplomática, cuando el primer ministro lleva meses y meses sin contactos de fondo con ningún dirigente europeo, enfrascado en sus insondables soliloquios nacionales, nacionalistas y republicanos?"

YA ESTÁ BIEN.

El cáncer de Europa

2006-02-04T13:25:00.000-08:00

Bueno, los de la fotos y por supuesto nuestros "maricomplejines" políticos, además de una buena parte de nuestros conciudadanos (nos referimos al cáncer del título).

Es genial ver como ellos sí pueden manifestarse para defender su (belicosa) fe, mientras que nosotros parecemos estupidos acomplejados, por no mencionar el hecho de que en ciertos países como Arabia Saudí, la muerte es segura si uno, de paseo por allí, hace o lleva algo relacionado con su religión-no-mahometana.

Puede que las viñetas que han generado tanto revuelo fueran ¿irreverentes?, pero si en una revista española de humor, relacionada con cierto día de la semana, aparecían unas tiras sobre Dios, y no pasó, o pasa, nada, ¿por qué ha de pasar ahora?

Por un lado, la libertad de expresión debe respetar todo, incluida la religión, pero eso no quiere decir que no se pueda ironizar sobre la religión, sus jerarcas y sus fieles. Faltaría más.

Para tapar sus problemas internos, he aquí el desvío de atención: las diferentes autoridades sarracenas sacan a colación unas viñetas (desde los de Hamas en Palestina, al iraní, o a los perros-saudíes). Qué casualidad. Y todo porque no saben gobernar, y sí robar, vilipendiar y demás, a sus propios súbditos (que no ciudadanos). Y para que estos no protesten, se les da un divertimento. Por nosotros, nada que objetar, salvo que esos subditos deberían pedirles cuentas a sus Superiores, y dejarnos a los europeos en paz.

Lo triste es que "ellos" pueden pedir derechos, pero sin tener obligaciones. Los infames saudíes recurren al derecho a la religión, y a su consecuente respeto, en Dinamarca, pero mientras tanto en sus usurpadas-posesiones (a los Hachemitas) "rien de rien".

Cuesta pensar que el Islam nos regalara a Avicena o a Averroes. Los diferentes avances en medicina o en matemáticas son un gran legado. Un legado que los europeos sí hemos sabido mantener, mientras que "ellos" fieles a su nomadismo original, no han sido más que los meros transmisores de tanto saber. Un saber que no parece que hayan aprovechado. La verdad es que dan pena, lo cual no significa que debamos ser generosos con "ellos".Eso, y visto lo visto, nunca. Sería nuestra perdición.

En definitiva, tanto si es por un desvio de atención como si es por fanatismo, la cuestión es que uno llega a pensar que nuestra-nada-apreciada-Francia (salvo en lo que respecta a Sarkozy, y no siempre, o a Revel) haría muy bien en usar ciertos ingenios. Sí, lo que mencionó el carca de Chirac en fechas recientes.

O Europa empieza a creerse lo que es, a dejar de avergonzarse no se sabe muy bien por qué, o dentro de poco, todos muertos (o algo peor), y a las fotos nos remitimos.

Revisando las portadas de los periódicos de hoy, nos ha hecho "gracia" la foto de ABC. Sale uno de "ellos" con un cartel, el cual reza: "Europe is the cancer Islam is the answer".

Pues no. EL CÁNCER SON "ELLOS", Y LA RESPUESTA ES EUROPA (pero la de verdad, la que no se avergüenza ni de su Cultura ni de su Historia).

¿Quién teme a la voz del pueblo?

2006-01-26T16:42:00.000-08:00

Interesante. Nosotros habíamos pensado lo mismo con respecto a lo dicho por Pérez-Rubalcaba, aquello de la inconstitucionalidad, y lo de primero de carrera, que le salió derrepente, pero Sánchez Cámara lo cuenta mucho mejor, que para eso es profesor:

"¿Quién teme a la voz del pueblo?

Por Ignacio Sánchez Cámara, ABC 25 de enero de 2006

El acuerdo político sobre el Estatuto catalán, alcanzado por el Gobierno, deja al trámite parlamentario convertido en eso, en puro trámite. Esto no impide que puedan introducirse algunas modificaciones, que acaso atemperen los disparates más notorios, pero, en ningún caso, sustanciales. Por lo demás, no es previsible que la oposición pueda aportar algo, ya que el Gobierno se comprometió con sus socios y aliados a no pactar nada con el PP. Sólo queda, por tanto, la posibilidad de obtener una declaración de inconstitucionalidad, por supuesto sólo cuando el texto sea aprobado por el Parlamento. Sin embargo, un anuncio de Mariano Rajoy ha provocado notable revuelo en las filas gubernamentales. Se ve que ha dado en la diana. Es la solicitud de la celebración de un referéndum sobre el Estatuto, para lo que estaría dispuesto a recoger firmas. Entre el revuelo, han destacado las airadas palabras del portavoz socialista en el Congreso, Pérez Rubalcaba, que ha invocado la radical inconstitucionalidad de la propuesta, evidente incluso para un estudiante de Primero. Bien está volver a la senda constitucional, aunque sea por motivos dialécticos.

La cosa no es tan clara, o, mejor, es clara de otra manera. La Constitución, además de reconocer en su artículo 23 el derecho de los ciudadanos a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de sus representantes, y en el 29, el de petición, individual y colectiva, regula en el 87.3 las formas de ejercicio y requisitos de la iniciativa popular para la presentación de proposiciones de ley, estableciendo que no procederá esa iniciativa, entre otros casos, en materias propias de ley orgánica. A esto se acoge Rubalcaba, ya que el Estatuto se aprueba mediante Ley Orgánica. Pero Rajoy no pretende la iniciativa popular para aprobar una ley, por ejemplo, otro Estatuto, sino para pedir al Gobierno que someta el texto a referéndum consultivo, lo que es perfectamente constitucional. El artículo 92 introduce esta institución y concede al Presidente del Gobierno la facultad de proponerlo, y al Rey de convocarlo, con la autorización del Parlamento. Si, como creo, se trata de una disposición de especial trascendencia política, sería muy bueno consultar al pueblo (sobre todo, desde la perspectiva de la democracia «participativa, deliberativa y avanzada» que propugna el presidente del Gobierno). De no hacerlo así, cabrá dudar de la veracidad de sus declaraciones y de la firmeza de sus convicciones, y afirmar que, en realidad, no quieren la consulta popular porque temen, con razón, que el resultado les puede ser adverso. La ira, no precisamente bíblica, de Rubalcaba, procede del hecho de que la negativa a la petición de Rajoy mostraría la verdadera naturaleza de su concepción de la democracia: opaca, autoritaria y retrógrada. Simplemente, vamos a comprobar quién quiere y quién no que se consulte al pueblo en una materia que, además de su probable inconstitucionalidad, entraña un cambio radical en la organización de la convivencia nacional. ¿Quién teme a la voz del pueblo?"

Pues eso, que cierta persona que estudió químicas, debería estudiar la dichosa carrera. (y eso que pensamos que no hace falta estudiar todo de todo, que lo principal es el sentido común).

Revista de prensa europea: ¿Qué pasa en España?

2006-01-22T13:21:00.000-08:00

En el ABC de hoy, aparece una interesante revista-de-prensa, firmada por Juan Pedro Quiñonero, su corresponsal en París.

La verdad es que ibamos a transcribir algo de TIZAS, pero esta revista-de-prensa nos parece especialmente intersante, ya que muestra con cierto acogojamiento la situación de España, eso sí, desde el punto de vista de nuestros culturales vecinos, vamos, desde Europa.

"¿Qué está pasando en España?
Por Juan Pedro Quiñonero. ABC 22 de enero de 2006

PARÍS. Gobierno y clases políticas nacionales, autonómicas y municipales andan tan obcecados en sus incontables «guerras» institucionales, jurídicas, financieras, diplomáticas y meramente retóricas que no perciben con claridad la degradación sensible de la imagen internacional de España, que la opinión pública descubre con cierta sorpresa, víctima, en alguna manera, del «ombliguismo» de las «provincias» ideológicas.

¿Es exagerado e injusto que el Frankfurter Allgemeine Zeitung hable de «limpieza lingüística» en Cataluña? ¿Se equivoca Liberation cuando afirma que «los catalanes están desunidos en sus pruritos separatistas»? ¿Miente Der Spiegel cuando habla de «viejos fantasmas golpistas»? ¿Fuerza la mano The Times cuando escribe que «muchos españoles temen la «ruptura» de España, si otras regiones continúan reclamando nuevos poderes»? ¿Es muy malévolo Le Monde cuando afirma que el presidente Zapatero se encuentra en una situación de «equilibrista»?...

Distintos espectros

De entrada, varias matizaciones. Frankfurter, Liberation, Spiegel, Times y Le Monde, entre otros, son medios de referencia incuestionable. Nadie puede poner en duda su honradez. Ligeramente conservadores (Frankfurter), ligeramente a la izquierda (Spiegel, Liberation, Le Monde) o centristas más o menos impenitentes (Times). Y llevan muchos años dando muestras de la más viva simpatía hacia España, con Suárez, con González, con Aznar y con Zapatero.

¿Por qué tales «dislates» o visiones «deformadas» de realidades que se perciben desde muy otros ángulos en Madrid, Barcelona o Cáceres? Pura y sencillamente porque los corresponsales europeos y americanos (del norte y del sur) ven la misma realidad desde muchos otros puntos de vista. Gobierno, clases políticas y medios españoles -de la más distinta sensibilidad- hacen infinitos gargarismos con palabras «maleta» como «democracia», «libertad», «tolerancia», etcétera, pero se crispan de muy mala manera cuando descubren que hay otras sensibilidades inglesas, alemanas, italianas, francesas, americanas, que no perciben España y sus problemas desde el mismo punto de vista.

Desde la Generalitat, puede pensarse que el «federalismo asimétrico» es una idea «genial». Pero quizá sea poco sensato rechazar con un gesto de suficiencia el punto de vista de un periodista alemán que tiene una experiencia histórica personal del federalismo germano, el más sólido de nuestra civilización, cuando da cuenta de sus reservas de fondo en materia de política lingüística, citando casos poco afortunados de niños o padres con problemas en colegios o escuelas. ¿Se trata de casos aislados? No parece pensarlo el matutino alemán más influyente de Europa.

Desde Vitoria, Bilbao o San Sebastián, puede pensarse que es imprescindible apoyar el «proceso de paz». Sin embargo, uno de los diarios históricamente más sensibles a la cuestión vasca considera indispensable dar la palabra a las familias de las víctimas de ETA, y hace suya una afirmación de Iñaki Arteta: «¿Reconciliación? ¿Irlanda? Aquí no hay dos campos enfrentados. Hay una banda terrorista y las víctimas. El problema político es una ficción. Nadie precisa qué recubriría la expresión fin negociado de la violencia».

Cuando el presidente Zapatero cree posible alcanzar una «paz negociada», ¿es injusto este titular de Café Babel, aludiendo al País Vasco: «Sicilia, sin sol»? Desde Bilbao o Vitoria quizá pueda parece una «exageración». Sin embargo, Le Monde responde de este modo ante tales reservas de fondo: «Contrariamente a los asesinos, las víctimas no tienen nombre en ninguna calle, ni reciben homenajes ni ceremonias de recuerdo en los cementerios. Esa estructura de indiferencia ha permitido la supervivencia del terrorismo». Desde la óptica del influyente vespertino, la paz vasca debe matizarse con ese recuerdo moral de fondo.

Venta de aviones a Chávez

Hay muchos otros «frentes» y puntos de vista donde la mirada exterior ilumina de manera muy cruda la realidad interior, eclipsada cuando no maquillada por la retórica ideológica local. ¿Qué más normal qué defender la soberanía nacional para vender armas o aviones a quien decida un gobierno soberano? Sin embargo, desde Caracas, El Universal da una «traducción» más que plausible de los negocios gubernamentales: «Chávez consolidó los vínculos con Irán: y la alianza Irán-Venezuela pudiera eliminar del mercado, en caso de agresión, 7 millones de barriles de crudo por día». Bravata bolivariana que los ayatolas no han tardado en confirmar de inquietante manera. ¿Los seguirá Chávez? ¿Cómo se percibirán en París, Berlín, Roma o Londres las relaciones privilegiadas de Zapatero con Chávez?

Incluso la prensa musulmana -no siempre un ejemplo ideal de tolerancia y liberalismo- subraya aspectos de la realidad que son recibidos con inquietud. ¿Qué piensan sobre España y el Estatuto los catalanes musulmanes de los que habla Islam.online con velado orgullo? Se trata de un problema de hondísimo calado que va mucho más allá de las fronteras de ningún Estado europeo. Indisociable de otras metamorfosis no menos invisibles veladas por la polución ideológica dominante.

El diario alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung habla de «limpieza lingüística» en Cataluña

The Times ironiza preguntando si alguien ha visto la estatua de Serra desaparecida del Reina Sofía."

Por supuesto, todo lo anterior es discutible o no, pero como bien dice Juan Pedro Quiñonero, de vez en cuando una mirada del exterior nos puede ayudar a clarificar las cosas, ... o no.

De todas formas, con la anteior revista-de-prensa no queremos más que mostrar la preocupación que el "equilibrista" está levantando entre nuestro vecinos.

Más de "esos"

2006-01-05T11:58:00.000-08:00

Llevamos varios días intentado escribir este sencillo post, pero cada día llega más información.

Teníamos la intención de plagiar un post de Noticias de Eurabia sobre las violaciones en grupo en al ámbito musulmán, lo cual también incluye el mundo occidental, con el objeto de complementar uno de los nuestros. Pero mejor va a ser que lo leais vosotros con atención. Es muy instructivo. En serio.

Otra noticia, que además está relacionada con lo anterior, es la que tiene que ver con la revista infaltil y juvenil de Hamas, llamada "Al Fateh", el guerrero o el combatiente. Resulta que NUESTRA ciudad de Sevilla toma la pluma y les pide a esos chiquillos de Alá que la rescaten del yugo cristiano, o cruzado, que para el caso casi es lo de menos.

Eso sí, por aquí calladitos. Como calladitos andan en la propia Sevilla por la contrucción de la mezquita más grande de Europa. Pero, faltaría más, ¡quién osa faltar a la fe verdadera del misericordioso! (en minúsculas, que hoy no estamos para lindezas).

Una vez más, el problema no son "esos", somos nosotros. Parecemos imbéciles. Tragamos con lo que sea por el que dirán, y nos olvidamos de lo que somos y de como hemos llegado a ello. Y no solo por "esos", sino también por aquellos nazis que hay por España, lo cuales ansían su desaparición para convertirla en su propio cortijo.

Como decimos: ¡Viva la rendición preventiva! ( Y eso a pesar de que andamos en guerra contra Alá y sus esbirros, por mucho que el Gobierno lo niegue: página 10 de este documento, y este otro post).

Y para finalizar este esperpéntico post, una noticia de Libertad Digital: el moro de Joy estaba implicado en el 11M. Estos del Gobierno son tremendos, pero los anteriores ya podían haber expulsado como Dios manda (toma de huellas dactilares y esas cosas, que luego pasa lo que pasa, como un simple ejemplo).

Pero no queremos acabar sin enlazar con un artículo de Raúl del Pozo en "El Mundo". El enlace es de otro blog, pero para el caso sirve. ¡Ah!, habla de los navajazos de la Joy.

Se acaba el año

2005-12-31T14:12:00.000-08:00

Un año desastroso, o casi. Nuestra Cultura por los suelos en pos de un banal y cobarde multiculturalismo. La rendición preventiva que ya mencionamos. Así que menos mal que se acaba (o eso creemos).

En último caso de la dejadez-occidental ha sido la falta de información sobre los disturbios en la pacífica Australia. Y si no era falta de información, era directamente tergiversación. Tizas lo cuenta muy bien, pero no está de más hacer un sucinto resumen: un musulmán se dedicó a violar NIÑAS australianas porque no cumplían con el Corán (la Sharía esa que nos cae tan simpática), y para colmo de males dice que es lo normal y que el no ha infrido ninguna ley. Ha tener en cuenta es el último párrafo del "post" de Tizas: "En la corriente única de multiculturalismo de Australia se conceden tanto derechos como obligaciones: mientras que la diversidad cultural y lingüística ha de ser apreciada, cada australiano tiene que suscribir un estándar único de derechos humanos. El drama -como ocurre a menudo en Europa- es que esos principiuos no se aplican". Poco más que añadir, para nuestra desgracia.

En fin, a pesar de lo anterior, o no, parece, solo parece, que en algunos países de nuestro enterno se está haciendo frente a ciertos desaguisados, pero si bien puede ser un buen comienzo, sigue siendo poco.

Alemania, por ejemplo, va a exigir a los musulmanes un examen de conocimientos y de cultura, pero de la nuestra, es decir la Occidental, con los valores, derechos y deberes que ella implica. Haber si cunde el ejemplo. El recuadro que aparece muestra unos ejemplos sobre las preguntas que se van a realizar. Esperemos que haya muchas y que tengan que responderse en poco tiempo, para que no de tiempo a pensar.

E Italia se ha puesto dura con Marruecos a cuenta de la inmigración ilegal, al menos en principio.

Pero en otros lugares, como es el caso de Indonesia, la caza de cristianos parece estar a la orden del día. Esta misma mañana una bomba en un mercado cristiano. Ocho muertos. Lo anterior hay que sumarlo a las cristianas decapitadas en octubre, o a los veinte fallecidos, otras bombas, en otro mercado en mayo.

De todas formas, desde MdO os deseamos un feliz año nuevo.

Un poco de lo mismo

2005-12-22T12:31:00.000-08:00

Interesante, y creemos que acertada, disertación sobre los Sudíes hecha por Maggie.

Se pueden añadir otras situaciones como la Operación Romeo en el norte de la India, o las decapitaciones en Indonesia o Malasia (o Malaisia, que hay gente pa' tó) cuyas fotos andan por la red. Muy curioso. Pero nos queremos centrar en las últimas frases del post de Maggie, sí, la que viene a decir que España para los musulmanes. Como no puede ser de otra forma, estamos de acuerdo con ella. Se podrían poner innumerables ejemplos sobre la gracia que a determinados fanáticos, incluyendo nuestro querido Tariq Ramadán, les hace nuestra querida España.

Pero el asunto es más divertido. En Suecia el protagonismo de los violadores no suecos es más que interesante, pero quien mejor lo cuenta es Tizas. Por lo menos los holandeses tienen la intención de prohibir el burka. Ya veremos si cunde el ejemplo, no solo por la igualdad sino también por la seguridad.

Y para más inri, como menciona el Daily Telegraph, los tentáculos que Al Zarqawi tiene por Europa son para tener en cuenta, y todo, o casi, a raíz de las últimas operaciones antiterroristas (y por tanto alejadas de la Alianza esa) que se han sucedido en España. Pero por aquí, pues eso, no pasa nada. Eso sí, que no se nos olvide sonreir.

Julián Marías

2005-12-16T16:46:00.000-08:00

Ayer murió Julián Marías. Don Julián para muchos.

Probablemente uno de los mayores y mejores defensores de la libertad, al fin y al cabo era discípulo de Ortega. Y por tanto, uno de los pilares de nuestro liberalismo. O por lo menos, cómo también le pasó a Ortega, eso debería haber sido: el ninguneo al que fue sometido, en especial el de los liberales, da asco además de pena. Sí, así como suena.

Es de esperar que por lo menos a partir de ahora se le tenga en cuenta, en especial por los liberales. Hace unos días, en el seminario que FAES y el CEU (otra casa de liberales, con alguno también abandonado) organizaron con motivo del bicentenario del nacimiento de Alexis de Tocqueville, alguien, no diremos quien, dijo que la grandeza le llego a Tocqueville, el padre del liberalismo (pero sin olvidar a Smith) después de muerto. Menuda gracia.

En vista de lo anterior, hemos considerado oportuno transcribir una Tercera que Julián Marías publicó en 1984 y que el ABC brinda en bandeja. Además, el tema de la Tercera sigue siendo actual, para nuestra desgracia.

"La libertad en regresión
Por Julián Marías. Tercera ABC 1984 (como póstumo homenaje en ABC, el 16 de didiembre de 2005)

HACE falta estar ciego para no ver la progresiva y rápida disminución de la libertad en España desde hace año y medio; desde 1981 había experimentado lo que podríamos llamar un principio de entumecimiento: había menos vivacidad, menos alegría, menos espontaneidad personal y social, un sentido más débil de empresa, de camino abierto hacia el futuro; la libertad era todavía respetada, pero no incitada o estimulada.

Desde las últimas elecciones la cosa ha cambiado, y muy de prisa. Conste, desde el primer momento, que esas elecciones fueron perfectamente limpias y legítimas, irreprochables desde el punto de vista democrático. Esto es esencial, pero no basta. Siempre he creído que si la democracia no está inspirada por el liberalismo, por la llamada a la libertad, por su constante estímulo, pierde su justificación y acaba por convertirse en un mecanismo -más poderoso que otros- de opresión. La justificación inicial del Poder -su origen impecablemente democrático- tranquiliza respecto a la forma de su ejercicio; y entonces se convierte en prepotencia, esa combinación de alarde del Poder y abuso de él.
Abuso legal -se dirá-. Sí, y en cierto modo eso es lo más grave: que la legalidad pueda amparar el abuso. La tendencia al intervencionismo del Estado es un rasgo que caracteriza la historia de Europa desde el final del antiguo régimen, desde la Revolución Francesa; cuando el liberalismo lo ha templado, ha permitido el admirable desarrollo de los países europeos y a la vez el incremento de la libertad; cuando el impulso liberal ha decaído o ha sido combatido con éxito, grandes porciones de Europa han entrado en diversas formas de servidumbre y se ha atenuado o extinguido en ellas el espíritu creador, la iniciativa personal y social, la capacidad de invención. Dos guerras mundiales han sido el atroz precio que ha habido que pagar por ello, y la perpetuación del espíritu antiliberal en media Europa y gran parte del mundo es la causa de que propiamente no haya paz.
En España, el Gobierno tiene pleno derecho a gobernar, y hasta a no hacerlo demasiado bien. Pero una cosa es gobernar y otra acometer apresuradamente la transformación de la sociedad española en todos sus campos. Apenas hay zona o porción de ella en que el poder público no haya intervenido: la economía, la educación, la justicia, la condición de los funcionarios, la industria, la información, la vida privada. Y dentro de cada campo, en el detalle de las ocupaciones, en las instituciones privadas, en el ámbito de las posibilidades de cada organización social o de los individuos. Esto ha producido una retracción de la libertad que afecta a la inmensa mayoría de los españoles. Nos sentimos, por lo pronto, observados -lo que no es poca limitación de la libertad-; el Estado (y en la práctica esto quiere decir no un nombre excelso, sino sus servicios particulares y las personas que están a su cargo) pretende saber cada vez más cosas de nosotros. Mientras se nos dice que faltan innumerables jueces, y hay que convertir en tales a los que no pueden o no quieren hacer una oposición, se nos anuncia que se va a jubilar a los que tienen entre 65 y 70 años (edad que quizá no sea muy buena para torear o hacer montañismo, pero parece inmejorable para juzgar). La educación va a estar cada vez más controlada y más lejos de la iniciativa social; la Universidad está viendo comprometida su autonomía no sólo administrativa, sino sobre todo intelectual.
Da la impresión de que se quiere aprovechar un tiempo limitado para dejar la sociedad española transformada, quizá de manera irreversible; para llevarla adonde acaso no quiera ir. Pero al mismo tiempo, mezclada con cierta desconfianza, se percibe una voluntad de continuar, un mal disimulado deseo de que sea «para siempre», que me recuerda demasiado la actitud que se dibujó en 1939.
Esto puede parecer excesivo; pero si se repara en la manera oficial de referirse al pasado inmediato, a la fase inicial y creadora del Reino de España, en que se operó la inmensa transformación del Estado mediante un consenso -tal vez excesivo-, en libertad y contando con todos, esa impresión se refuerza de un modo inquietante. Hay una equívoca propensión a asimilar ese periodo con los cuarenta años que lo precedieron, con el largo tiempo que en un quinquenio se transformó sin violencia ni heridas. Se quiere insinuar que en octubre de 1982 se operó no un cambio de Gobierno, sino un cambio de régimen. Y esto es una peligrosa falsedad. Se está produciendo algo que no existía en absoluto, y que me inquieta profundamente: la exasperación. Innumerables españoles, de todos los estratos sociales, de todas las ideologías, se sienten incómodos, vigilados, manipulados, hostigados. Cuando quieren proyectar algo se encuentran con que el Poder ha intervenido ya -o va a intervenir- para limitar sus posibilidades o para orientarlas en cierta dirección determinada. Esa dilatación de los pulmones que suele llamarse libertad resulta más difícil. Cuando se mira el periódico se encuentra en él cada día una nueva regulación, una restricción, un cambio, por lo general no deseado, en todo caso no consultado.
La mayor parte de la información encubre esto, y es parte de esa orientación: respecto del pasado, respecto del valor de los cambios propuestos, acerca de las posibilidades del futuro. Hay muchos españoles que se dan cuenta de todo esto; pero son más los que tienen pocos recursos para superar la manipulación informativa: tienen una vaga impresión de estar siendo utilizados, llevados no se sabe bien adónde; sienten un indeciso malestar; pero tardan en enterarse, en saber a qué atenerse.
Pero al fin se enteran; pueden tardar dos años, acaso tres, pero la perplejidad no es ilimitada. Richelieu se preguntaba «si se debe dejar que el pueblo viva a su gusto»; el pueblo acaba por advertirlo, quizá con irritación. Cuando en un país hay que realizar ciertas operaciones -por ejemplo económicas- urgentes, indispensables, penosas, hay que cumplir tres condiciones. La primera, explicarlas, justificarlas, conseguir la aceptación de la inmensa mayoría. La segunda, no ir al mismo tiempo en sentido contrario: por ejemplo, no sumar a la austeridad de unos el despilfarro de otros, no intenta convertir al país en una minoría de trabajadores y una mayoría de parásitos. La tercera, la más importante, no provocar fricciones que hagan imposible el asentimiento; no hostigar, una tras otra, a las fracciones del cuerpo social para convertirlo en otra cosa, en lugar de dejarlo inventar, proyectar, realizar con holgura y espontaneidad las transformaciones que broten de su fondo creador y fecundo.

Me parece un deber -ya urgente- advertir estos riesgos, antes de que se consume lo que no se ha producido por fortuna, pero algunos de cuyos síntomas me parecen inconfundibles, y que se van a acentuar si no se vuelve a inyectar la libertad en el mecanismo de la democracia: la ruptura de la concordia."

Esperamos que lo anterior haga reflexionar a unos cuantos, en especial a los liberales, además de no hacernos olvidar a Don Julián. Qué Dios le guarde.

¡¡ESTAMOS EN GUERRA!! (y otras cosas)

2005-12-12T15:57:00.000-08:00

Si, pero que nadie se alarme. Ya lo sabíamos, y ya lo dijimos, por mucho que tanto el Gobierno como su Ministro de Defensa hablaran de acciones humanitarias.

Rice fue a decir que la CIA no volaría más sobre Europa (sin comentarios). Pero además, en esa Reunión, la OTAN accedió a que la ISAF, la cual será aumentada, colaboré en el sur y en el este de Afganistán con la Operación Libertad Duradera (la de cazar terroristas, talibanes y esa cosas) de los EE.UU.

Visto lo anterior, desde la semana pasada, las tropas españolas allí desplegadas, están, "oficialmente" luchando en la Guerra contra el Terrorismo, política y estrategia auspiciada por EE.UU. En definitiva, la misión de la ISAF (OTAN) va camino de FUSIONARSE con la Operación Libertad Duradera estadounidense. Lo dicho, de momento, las tropas de la Alianza "solo" colaborarán en el sur de Afganistán hasta que las releven.

A Karzai le ha encantado la idea. Y a Jaap de Hoop Scheffer también.

Eso sí, por estos lares, NADIE dice ni hace nada. Qué el Gobierno no lo haga es normal, al fin y al cabo ni Moratinos estuvo en la reunión de Bruselas (estaba en África prometiendo dinero a cambio de un poder que ni Francia ni EEUU le van a dejar ostentar, además de liarse a dialécticos manporros con su compañero de Gabinete; todo lo anterior, mientras el segundo de Moratinos, experto en África, estaba en Bruselas. De risa.), ni el al Gobierno le interesa que le acusen de "guerrero", "belicoso" y otras ¿patrañas?

En cuanto a la Oposición ... ¡qué espabilen!, que ya es hora. Lo de defender a Trini de las lindezas del cubano ha estado bien, pero no se ha oido lo que debería oirse, más o menos lo mismo que las colaboraciones en Afganistán, al fin y al cabo el documento de Aznar parece que lo toman en serio en otros sitios. (Lo decimos con una mezcla de cariño y cabreo, por si alguien de ese partido nos lee).

La Iglesia no lo tenía

2005-12-12T15:05:00.000-08:00

Ante Gotovina ha sido detenido. Fue hace unos días en Canarias, España.

Muchas voces, empezando por Del Ponte, acusaron al Vatcano de proteger al general croata y ciudadano francés. Un error como otro cualquiera por parte del onusiano satélite.

Ante ese cúmulo de despropositos, cuyo máximo exponente es la ONU, ya vertimos nuesta opinión, y a ella nos remitimos.

Tariq Ramadán (de nuevo)

2005-11-19T22:30:00.000-08:00

La que se lió cuando la Fundación Atman invitó a su primera reunión a Tariq Ramadán.

Ya dijimos desde aquí que ese tipo no nos parecía de fiar. Escribe una cosa sobre el islam y dice casi que otra, ya que en realidad aboga por que Europa asimile el islamismo. Una gracia.

Por supuesto que nosotros no estamos dispuestos a caer en sus garras, y por eso, este post de Tizas nos parece muy recomendable.

Menos mal

2005-11-09T22:19:00.000-08:00

Sí. Menos mal que alguien en el Continente tiene un par de dedos de frente.

Se le venía venir, o por lo menos nosotros le veiamos venir (alguna flor de vez en cuando no viene mal), y la verdad, ya era hora.

Desde aquí siempre hemos mantenido que quiera venir a trabajar, pues eso, que venga siempre que sea posible, que esa es otra, pero a aquellos que vienen por otros motivos, o que no se adaptan ..., pues que se les expulse. Ni lo sentimos ni lo dejamos de sentir, ya está bien.

Es el mundo al revés: los que se tienen que adaptar son lo que ya están, vamos, los derechos para ellos y las obligaciones para nosotros.

Enhorabuena a Sarkozy por su determinación. Esperamos, como no puede ser de otra forma, que ni Chirac ni su delfín salgan de ésta.

La Unión de las lenguas

2005-11-08T16:16:00.000-08:00

Desatinos ha llegado a un acuerdo con Straw. No se sabe que le habrá prometido, pero algo seguro. Menudo es el paje de Zapatero el de las Mercedes.

El acuerdo firmado permitirá que los ciudadanos de Ex-paña se dirigan al Consejo en las lenguas coofiales de Ex-paña. Y también que los representantes de Ex-paña, miembros del Gobierno o no, hablen en el Consejo con la lengua cooficial que más les guste, o en su defecto, hablen.

El acuerdo con la Comisión llegará pronto.

Al parecer los traductores los designará el Gobierno. Y desde aquí nos preeguntamos con que dinero les pagará ... No deberían determinadas Comunidades Autónomas pagar el servicio ... En fin, ya nos enteraremos.

PS: Lo de Francia sigue igual. Viva el multiculturalismo y la no integración de los inmigrantes en nuestro sistema. Aquí (y nos referimos a la bendita Europa) todo al revés.

Una clase de Historia

2005-11-05T00:58:00.000-08:00

La tarde política del otro día dejó interesantes perlas. Y teniendo en cuenta que mañana defenderemos la unidad de España en la Puerta del Sol, pues nos hemos propuesto escribir un post didáctico. Eso sí, al final contamos con ayuda.

Ante todo, y dejando de lado las preferencias, hay que decir que Rajoy ganó. Esperemos que sirva para algo.

Si en su discurso, el Risas se fué por los cerros de Úbeda (al fin y al cabo, si todo está tan bien ¿para qué cambiarlo?), en la réplica se le acabó de ir el santo al cielo. Salieron de sus bocas sus miedos: el 11M (un miedo entendible), Franco, Aznar (y eso que el que le hizo frente en el Congreso fue Rajoy). En fin, miedoso estaba en chaval.

Los "próceres" catalanes, no estuvieron mal. Perdón, ellos no estuvieron mal. Tanto Más como Pérez (Rovira) fueron de lobos con piel de corderos, y claro, descolocaron al Risas. Pobre Risas. Pero los mencionados "heraldos" cumplieron con su papel. No está de más recordarlo.

Pero ella ..., ella se fue de madre. Y por esa pobre iletrada escribimos este post. Para cultivarla, o por lo menos con la loable intención de, por mucho que ésta parezca, por desgracia, excesivamente ardua. Es lo que tiene hablar del siglo XIX como el siglo de la Inquisición ... Menos mal que debió ir al colegio.

En más de una ocasión hemos hablado desde aquí de la unidad política que suposo para España el III Concilio de Toledo, en época visigoda, como muy bien nos enseñó Don Antonio Domínguez Ortiz, es decir, una unidad de unos mil y pico años. Tonterias de años. Pues bien, en esta ocasión, le dejamos a Don Francisco Rodríguez Adrados que, por medio de la Tercera de ABC de ayer día 4 de noviembre, nos enseñe no solo lo de los años ya mencioandos, sino también ciertos parelismos:

"España 1931-2005
Por Francisco Rodríguez Adrados, de las Reales Academias Española y de la Historia. Tercera de ABC, 4 de noviembre de 2005

Voy a hablar de semejanzas y diferencias. La España de 2005 la vivimos (y la sufrimos) todos. Sigue a las crisis de 1931 y 1975: tras cada una, un estatuto catalán, este será el tercero, si es que sale. Cada uno más desintegrador que el anterior.

Cosas parecidas en crisis anteriores: la de 1873, con la primera República y el federalismo de Pi y Margall (nuestros nuevos federalistas deberían leer cómo acabó); la de 1898, la de Cuba, cuando nació realmente el nacionalismo catalán y, miméticamente, el vasco. Se podría seguir hacia atrás.

En 1936 fue el dramático fin de la crisis que comenzó con la segunda República de 1931, yo la viví desde Salamanca. Y lo he leído casi todo. Soy buen testigo, «el tercero que está», no implicado directamente.

Hay demasiadas semejanzas (luego hablaré de las diferencias) entre la segunda República y el momento actual. Semejanzas: Zapatero y los suyos han construido un grupo como aquel de la segunda República, en el que se aliaron los socialistas de Largo Caballero, los comunistas, anarquistas y separatistas. Cómo acabó, ya lo sabemos.

En el grupo ahora construido entran los herederos de aquel antiguo. Creen que representan el futuro (yo creo que el pasado). Son antiamericanos (americanizados, por supuesto), antimilitaristas, anticlericales. Se implican en la peligrosa aventura de estatutos y autodeterminaciones: prometen demasiado, luego vacilan, ya veremos lo que sale. ¡La nación entera, temerosa, es testigo día tras día, mes tras mes, de un juego peligroso!

La historia de España desde Grecia y Roma, la reconquista frente el moro, el descubrimiento y conquista de América no les dicen nada. Nuestra cultura occidental parece que tampoco. En su mundo todo es igual a todo (frase de Papini), todos somos «amigos».

Pero es bien claro que no vamos a islamizarnos nosotros, van a occidentalizarse ellos, antes o después. A pesar de las bombas, del velo y de lo demás.

Se alían nuestros socialistas otra vez con los que siguen las posiciones más extremas, con los diversos nacionalismos y separatismos. No es para tanto, dicen, se busca un acuerdo: autogobierno catalán y seguridad para todos. Diálogo, etc. Algo que equivale a una propuesta de ruptura de la Constitución y no pueden presentar como tal (no tienen los votos), lo presentan como un estatuto que asearán debidamente. Mejor habría sido que, según está ahora, no lo hubieran admitido. No es de recibo.

Escucho a don Manuel Azaña en las Cortes del 31 defendiendo el Estatuto catalán: pacificará a España, todos iremos juntos. Copio del excelente libro de García de Enterría Manuel Azaña. Sobre la autonomía política de Cataluña. Dice Azaña:
«La libertad de Cataluña y la de España es la misma cosa...», «un estatuto de Autonomía dentro de la Constitución republicana», «la unidad esencial de España no puede padecer». En el Estatuto, art. 48, se decía que «es obligatorio el estudio de la lengua castellana y esta se utilizará también como instrumento de enseñanza en todos los centros de instrucción primaria y secundaria de las regiones autonónomas». Suena bien. Ya me gustaría oírlo de nuevo. Y que fuera verdad. Pero los políticos catalanes hablaban ya entonces de autodeterminación, con Wilson, aunque él se refería en realidad a las naciones ex coloniales. Y Ortega y Unamuno desconfiaban.

Ya saben la continuación. Luego, tras el volem l´ Estatut a la caída del Franquismo, surgió el segundo Estatut. ¡Qué bien se habría hecho en restaurar el del 31! Si hubiera habido buena fe, con ceder una vez, en 1931, habría bastado. Pues ahora vamos por el tercero. Será, si es, el gran modelo para otros estatutos, por no hablar del tema más peligroso, el de los vascos.

Saltemos a nuestros días. Imprudentemente, Zapatero se puso al lado de los independentistas, algunos sin disfraz, otros con él. A ver cómo se las compone ahora. Pero vuelvo atrás, una vez más. En realidad, aquel primer estatuto vino del Pacto de San Sebastián en 1930: repartámosnos el poder, esa era la no tan novedosa doctrina política. Luego, en el 34, Compayns proclamó el «Estat Catalá» desde el balcón de la plaza de Sant Jaume. No sin cierto temor («veremos cómo acaba esto», dicen que dijo). Y en el 36 y siguientes, la Generalitat fue la cruz de Azaña y de Negrín, entre otros: de independentismo «necio y aldeano» hablaba Negrín. Así, en cita literal, en el libro La guerra civil vista por los exiliados de Carlos Rojas.

En fin. El terrible error -y por esto hablaba de semejanzas- fue que, como otra vez ahora, la izquierda, incluso los sectores más liberales, se unió en un momento dado a los extremistas y a los separatistas. Por puro cálculo del voto. ¡Qué error el de olvidar la historia!

Pero así ha sido. El pacto de Gobierno, tras 2004, fue miserable. En vez de un pacto, a la alemana, entre los partidos mayoritarios, cuyos programas no estaban tan lejos, aliémonos, pensaron, con la que llaman los ingleses franja lunática. Esto en Madrid. Y los catalanes crearon su tripartito. Con él, tras el primer y el segundo estatuto, aprovechando las crisis de España, como siempre, ¡vayamos a por el tercero, el más radical!, se dijeron.

Una nación con bases romanas y un poder centralizado desde hace 1.500 años, reconstruido luego tras la derrota del moro a fines del siglo XV, no nacido ayer, como nos quieren hacer creer, está en riesgo. Ahora es un «estado» que aceptarán sus «naciones» si lo estiman conveniente. Una minoría ínfima puede arrasarlo todo. Extraña democracia.

Y se renuevan artificialmente los rescoldos de aquella lucha civil ya olvidada. Se bastardea el programa socialista, que nunca ha propuesto la escisión de España. No saben ni qué hacer. Está, sin duda, su conciencia, pero temen perder la unidad del partido y la opción al poder.

Y es que la derecha había aceptado un pacto: la Constitución. Y cerró los ojos (e igual los socialistas) ante su incumplimiento: eso de la obligación de aprender el español y el derecho a usarlo, eso de no admitir partidos contrarios a la Constitución, son letra muerta. Las Autonomías rebasaron su marco original: derroches, tabiques, usurpación de la Educación. La lengua española por los suelos. ¡Y algunos piden más! En fin, he hablado de semejanzas y diferencias. Ahora van las diferencias.

La situación social es distinta, el nivel de vida ha subido. Ya no existe aquel modelo de la revolución soviética que perseguían el famoso Lenin español y otros más, tampoco el modelo fascista. ¿Por qué repetir, entonces, aquellas alianzas? Pues se repiten. Zapatero y los suyos se alían a los herederos de las locuras de entonces. Dice que es «rojo». Ni él mismo se lo cree.

Pues bien, las cosas han cambiado. Hay nivel de vida y hay paz social, salvo hechos puntuales. Los partidos no tienen pistoleros. Solo hay unos agitadores que buscan subvenciones. Ni hay derecha extrema significativa sobre modelos fascistas o nazis. Ni hay ejército conflictivo.

Es un clima diferente, con unos ciudadanos bien alimentados, pacíficos, enemigos de sueños fratricidas. ¿A qué viene el intento de reintroducir el clima aquél, con problemas creados artificialmente por unos pocos políticos?

Zapatero, con ayuda de sus socialistas y de los nacionalistas y los separatistas, será presidente hasta que Dios lo quiera.

Veremos. De momento, las esperanzas de que, dentro del partido socialista, se desgajara el sector que no gusta de esas alianzas, se han esfumado. La disciplina de voto y la esperanza en los recortes, han podido más: han votado por la admisión para el debate de un texto que no querían. Y estamos donde estábamos hace setenta y cuatro años, en el momento que parecía superado. Esperamos, tan sólo, que muchos hayan aprendido y que las turbulencias envueltas en buenas palabras acaben por amainar y pasar."

En definitiva, qué error el de olvidar la Historia, ... y qué error el de no saber Historia ni de interesarse por Ella.

Londres recuerda a sus caidos

2005-11-01T17:22:00.000-08:00

Hoy Londres recuerda a los caídos de los ataques suicidas que este verano rasgaron el funcionamiento del servicio de transporte londinense.

Están todos salvo los muertos. Irremplazables en palabras del Arzobispo de Canterbury.

La Reina y el Duque de Edimburgo, el Primer Ministro, y los lideres de la oposición, tanto conservadora como liberal, son una piña. Están todos a excepción de los caídos. No nos extraña, ya que en su momento también estaban al lado del Gobierno de S. M.

El mensaje, por nuestra parte, y a diferencia de muchos (razones no tan varias), sigue siendo claro: NO OS TENEMOS MIEDO.

Fundamentalistas islámicos y fundamentalistas de la paz

2005-11-01T00:32:00.000-08:00

Este post se tenía que haber escrito antes, pero así es la vida.

La foto de arriba es bastante descriptiva. O eso creemos. La presencia en España de Tariq Ramadán, en la reunión de la Fundación Atman, ha levantado cierta polémica. Pero no la que debería. O eso creemos a raiz de sus declaraciones sobre el 11-S, el 11-M, y al parecer, el 7-J.

Desde aquí coincidimos con la expuesto por Gustavo de Arístegui y por Caroline Fourest, por lo que no abundaremos más en el tema.

O sí. Más sobre el doble juego de Ramadán se puede encontar aquí. Es curioso eso que se afirma en el cuarto párrafo: "El mismo año" - 1994 - "escribe un artículo para Le Monde (13 de octubre), en el que pugna por las “adaptaciones” del cuadro laico a la religión musulmana". Nosotros nos adaptamos, ellos no.

Otra perla más en el penúltimo párrafo: "nosotros queremos el individuo musulmán, después la familia musulmana, después el pueblo musulmán, después el gobierno musulmán, y finalmente la nación musulmana". Lo dicho se asemeja bastante a la reinstauración del Califato.

Y para finalizar, Juan Pedro Quiñonero, en su blog, da otra pincelada sobre el tema. Pincelada más que interesante. Podríamos continuar con los ejemplos que recoge Daniel Pipes, pero de momento creemos que ya es suficiente.

Eso sí, por aquí no pasa nada. Total, para qué ..., pues eso. (Otro día hablaremos del wahabismo de los saudíes, ya que casi seguro que el Risas les invite a una conferencia sobre respeto mutuo (algo ya exigido por B16) y derechos humanos. Y si no al tiempo, para algo van a montar una Casa Árabe dirigida por la felizmente proislamista Gema Martín Muñoz. O si no del abandono ¿petroracista? de Darfur: la Liga Árabe no se preocupa de los negros musulmanes, por mucho que lloré siempre por los "hermanos musulmanes" ...)

¡¡Extraditemos al bufón!!

2005-10-24T23:46:00.000-07:00

Un nuevo lio para Desatinos.

Resulta que hace un rato, en Guatemala, en marido de María Rivas de Anleu, muerta en el asalto a la Embajada de España en Guatemala el 31 de enero de 1980, ha presentado una demanda contra el, por desgracia, Embajador de España Máximo Cajal, reciente protagonista de nuestro blog.

En dicha demanda se dice que el-fulano-ese actuó como cómplice de los campesinos que asaltaron la Embajada, ya que les dejó pasar a sabiendas de que portaban armas y encima tuvo la ocurrencia de invitar a altas personalidades guatemaltecas.

Pues bien, desde MdO pedimos que el Gobierno del Reino de España, en una muestra de su talentoso talante, acceda a la petición de la Justicia guatemalteca, y entregue a las autoridades de ese país al bufón que defiende la entrega de Ceuta y Melilla al Moro.

¡SÍ A LA EXTRADICIÓN DE MÁXIMO CAJAL!

TRAFALGAR

2005-10-21T23:51:00.000-07:00

Hoy se comnemora los doscientos años de la batalla de Trafalgar.

Debido a un inútil de rey, a otro de primer ministro y a que Napoleón pusiera al mando de la Flota a un auténtico ablandabrevas, los británicos fueron dueños de los mares hasta mediados del siglo XX.

Si nuestros Churruca, Gravina, Alcalá Galiano, Escaña o Valdés hubieran dirigido la batalla otro gallo hubiera cantado. Pero no fue así, y lo que hicieron los anteriores, en su lucha hasta el final, fue parir, como bien a escrito el Profesor García Cárcel, el germen de la España constitucional.

Con esta derrota que hoy celebramos, se puso de relieve la falta de unión entre la clase política española y el pueblo español. Trafalgar hizo que los españoles se empezaran a considerar como tales, y que se vislumbrara por tanto, que la alianza con Francia solo servía a los franceses. España debía empezar a tener su propia política exterior, y también interior. Sin Trafalgar no hubiera existido el Dos de Mayo, ni la Pepa ..., en definitiva, los Hijos de Trafalgar.

Es curioso que la situación actual tenga retazos parecidos, ... incluso tenemos un primer ministro y un esperpento de Napoleón.

Por eso, a los arriba mencionados (Churruca y Cía.): GRACIAS, gracias por haber luchado hasta el final. Y esperamos que lo que nos dejasteis nos haga ser los nuevos Hijos de Trafalgar, aunque nuestro Trafalgar se llame 11M.

Anteproyecto del estatuto de los ciudadanos españoles en el exterior

2005-10-16T18:35:00.000-07:00

El ministerio que dirige Caldera ha llevado al último Consejo de Ministros el informe sobre el anteproyecto del estatuto de los ciudadanos españoles en el exterior.

Dicho estatuto "garantizará por primera vez el ejercicio de los derechos y deberes constitucionales en condiciones de igualdad con los residentes en España". Y regulará el derecho al voto, los derechos sociales y las prestaciones; los derechos laborales, los educativos y los culturales; así como preve el establecimiento de una Oficina Española del Retorno.

Con tanta cumbre, tanto estatuto catalán y tantos nuevos amigos, parece que este informe sobre el mencionadao anteproyecto ha pasado desapercibido. Y no debería ser así. No hace falta más que recordar el curioso episodio de los votos venezolanos durante las elecciones autonómicas gallegas. Por eso nos parece sospechoso que se quiera regular el derecho de voto ("el compromiso de la Administración General del Estado para asegurar la permanente actualización del censo electoral y para que se pueda ejercer el derecho al voto en urna, allí donde las condiciones lo permitan y con el máximo de transparencia y efectividad"), especialmente cuando el sistema de las urnas se antoja peligroso. Y si además ni se menciona la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, pues peor que peor.

Lo de las prestaciones y la seguridad social también parece interesante que se regulen. Siempre y cuando no se esté ante la puesta en marcha de un nuevo PER. Y lo de los derechos culturales y educativos, al hilo de lo anterior, no serán subvenciones y LOE's para adoctrinar ¿verdad? Qué cosas.

El partido de la oposición debería considerar oportuno decir algo al respecto ...

Al final va a ser que nada de nada

2005-10-16T11:37:00.000-07:00

En marzo de este año Venezuela anunció la compra de material de Defensa a España. Además del infantiloide y destructivo ingenio de el Risas, aquel famoso armas pacíficas que dijo, ahora España, es probable que se tenga que enfrentar a unos contratos que no valen nada.

A modo de recordatorio, en marzo, se aprobó la venta de 4 patrulleras, 4 corbetas, y 12 aviones. En primer lugar no se tuvo en cuenta las litigiadas aguas de Venezuela, con Colombia como contraparte; y en segundo lugar, y con respecto a los aviones, en particular los CN235 de vigilancia marítima, tampoco se tuvo en cuenta que los sistemas son estadounidenses. Para que se va a leer los contratos de colaboración y de transferencia de tecnología. Tonterias.

En cuanto a lo de armas pacíficas, y no hay que perder de vista lo anterior (el triángulo Venezuela-Colombia-Estados Unidos), ... pues bueno, las corbetas de marras irían equipadas, cada una, con un helicóptero de ataque ruso, con misilies antibuque chinos y con radares y sistemas de defensa de ... ISRAEL. En definitiva, una indudable muestra de armas pacíficas. (Una muestra en la que también habría que incluir la compra de 100.000 kalashnikov; o la creación de unas milicias populares que pueden sextuplicar los efectivos brasileños, y que al parecer, no ha gustado ni a Lula ni a Uribe; por no hablar del reactor nuclear argentino que Chavez tiene intención de comprar, quizá con la sanísima intención de celebrar el nobel de la paz de Al-Baredei).

Con todo, se alegó una mayor carga de trabajo para los astilleros españoles, antes Izar, ahora Navantia. Carga de trabajo que parece que se va a pique. Un naufragio al que se unirán, según parece, los aviones CN235 de vigilancia marítima.

Pero hay más. Sí. A los quizá ya perdidos contratos con Venezuela, nuestro actual Gobierno ha hecho que se perdieran jugosos contratos con Israel o Australia. Y todo porque alguien no se levantó. Qué cosas. Podríamos seguir con más perlas de este tipo, pero el botón es suficiente.

La venta de armas es, guste o no, un negocio como otro cualquiera. Si bien hay un pero: hay que ser más o menos consecuente con los intereses de tu propio país ..., si sabes cuales son, qué esa es otra.

PS: Eso sí, mucha cumbre y esas cosas, pero de la gripe aviar nada de nada. Total, para qué.

Por qué nos avergonzamos

2005-10-13T09:47:00.000-07:00

La verdad es que podríamos hablar de los abucheos a ZP, o de sus peregrinas ideas, o de la falta de respeto para con el Rey ... Pero no. De lo ocurrido ayer ya hablarán otros.

Hoy a MdO, vamos a traer la columna de hoy de Alfonso Rojo en ABC. Por las razones de simpre, aquí está la columnita:

"El estado de las civilizaciones.
Por Alfonso Rojo, en ABC, 13 de octubre de 2005.

Nuestros medios de comunicación suelen encontrar alguna justificación para las atrocidades que perpetran los enemigos de Occidente. Se condena el crimen, se lamenta la muerte, se expresa el horror, pero siempre con un «pero» o un «sin embargo» destinado a subrayar que la culpa no es sólo del matarife.

Es una estafa a la ciudadanía. Nosotros nos avergonzamos de nuestros delitos. Los islámicos, no. Nosotros juzgamos a nuestros facinerosos. Ellos no. Nos sonrojamos al ver las fotos de Abu Ghraib. O pedimos que se sancione al guardia civil que pateó a un inmigrante en la valla de Melilla. Ellos y ahí están en las hemerotecas los casos de Sadam Husein y los de los emires petroleros, pagan un «premio» millonario a la familia del terrorista suicida que se inmola en un autobús repleto de escolares judíos.

Y no es lo mismo que te muelan a patadas o que te cosan a tiros, como no son equivalentes encapuchar a un prisionero y asustarlo, que sujetarlo por el cabello y cercenarle lentamente la cabeza, con un cuchillo como los que se usan para sacrificar a los corderos.

¿Por qué se obvia en los periódicos que lo que une a los criminales de Bali con los asesinos del Metro londinense y con los desalmados del 11-M madrileño es el Islam y el odio a Occidente? ¿Por qué son tan cautos los editoriales sobre lo que está pasando en Marruecos con los subsaharianos? ¿Por qué se pone más énfasis en que la opulenta Europa no ha solventado el drama de la pobreza en África, que en la corrupción de esos líderes africanos que nadan en oro, o en la brutalidad con que actúa la Policía marroquí?

En España, el Mal es presentado con dos pesos y dos medidas. Se describe a quien se atreve a formular la mínima crítica a los islamistas -a los que matan y a esa masa culpable que no condena el crimen o lo respalda-, como derechista e intolerante. Lo reaccionario, lo obtuso, lo feudal lo intragable es lo que se hace en nombre y bajo el paraguas de esa «civilización».

No se pueden construir iglesias en Arabia Saudí, pero decirlo en voz alta hace que te señalen con el dedo. No es conveniente defender a la directora de colegio que se niega a que asistan a su clase niñas con velo o proclamar en voz alta que es insensato facilitar que los presos musulmanes tengan mezquita en la cárcel.

Los mismos que tanto hablan de integración, deberían pensar que lo lógico es que se integren ellos y no nosotros. Y los que tanto propugnan la Alianza de Civilizaciones deberían echar un vistazo al mundo y evocar nombres como Rania al-Baz, Theo van Gogh o Nicholas Berg, para concluir que hay civilizaciones mejores que otras."

Y en nuestra opinión, tiene razón. Así que a ver si espabilamos que ya es hora. Si no, pues nada, asistiremos a la eclosión de Eurabia, aunque también en nuestra opinión, probablemente ya estemos en ella. Una pena.

Una de uno de los bufones

2005-10-10T19:59:00.000-07:00

Hemos encontrado un interesante panfleto de cierto fulano que desgraciadamente es Embajador de España; desgraciadamente porque eso de defender a España como debería ser su deber, nada de nada. Dicho fulano, es Máximo Cajal, el mismo que en el año 2003, antes del 11-M, defendía la entrega de Ceuta y Melilla a el Moro. Pero ¡ojo!, menciona a la derecha "española" ..., hay que tener poca vergüenza.

En dicho panfleto rechaza que se ataque a los que apoyan la Alianza de Civilizaciones ad hominem, así que desde aquí seguimos la estela de ponerle a parir. También dice que los mismos que atacan la Alianza de el Risas, atacan a la ONU. Menos mal que alguien lo hace, por aquello de recordar que la ONU no vale para mucho, y si no que se lo digan a los bosnios, a los kosovares, a los ruandeses o a los de Timor. Por desgracia hay más, pero consideramos que el fulano ese debería documentarse más y mejor (y encima sigue con su poca vergüenza de hablar de pseudohistoriadores ...). Es más, qué empeño ha puesto el tonto-útil-de-su-jefe para intentar reformar la ONU ... Ninguno que sepamos, entre otros motivos porque ni sabe ni puede.

Sobre Tony Blair, ... la conferencia de prensa está disponible, y si sabe inglés (si se supone que es Embajador, se presupone), verá que Tony se quedó con la idea de la Alianza, le dio la vuelta, es decir, se la apropió con un cierto matiz: el que no colabore cobra. Y para más inri, hizo que el Risas negara la relación entre el terrorismo y la guerra de Iraq. Le llega a apretar un poquito más y dice lo mismo que Bernardino León. Es lo que tienen los pagos tipo Charberlain (pero qué mal estamos de Historia ¿eh?).

Sobre la petición de soluciones que tanto pide, pues mire, deberían haber empezado los chicos de su jefe (incluida su lucida excelencia) al bautizar a la criatura. Al final Samuel, desde Harvard, va a tener razón. Para qué una alianza si no hay conflicto ... La cuestión es crear problemas donde no los hay. A modo de ejemplo, una solución que sería muy higiénica es que en lugar de mandar dinero a los correspondientes mandamases (como hace escasas fechas a el Moro), dicho dinero se invirtiera DIRECTAMENTE: la de problemas que nos evitariamos los españoles si, a modo de ejemplo, a los marroquies les pusieramos a trabajar como Dios manda, es decir, por y para su propia subsistencia. Pero no, mejor efectuar ciertos ¿pagos?

Y si con el respeto mutuo se refiere a que "esos" dispongan de lugares de culto por donde se establecen, y que no nos dejen abrir NUESTROS (sí, al fin y al cabo el fulano también es heredero del mundo grecoromano; si no fuera así no le permitirían decir las sandeces que dice) propios lugares de culto, pues más vale que, por vergüenza, se calle. Porque ejemplos hay muchos y el fulano de marras lo sabe. En definitiva, debería explicar que ha querido decir con eso de: apostar por la moderación, por el diálogo, por la comprensión y el respeto del "otro", sin por ello ceder un ápice de terreno en lo irrenunciable.

Pero tal y como está el patio, su mejor frase es: algunos ... tachan de enemigo a un país vecino por el hecho de comulgar en una creencia distinta, ... éste es tonto y en su casa no lo saben.

A pesar de todo lo anterior, entendemos que el fulano Embajador tenga que proteger sus intereses.

De nuevo Ceuta y Melilla

2005-10-10T12:32:00.000-07:00

En Libertad Digital, Jorge Vilches, ha publicado una columna titulada "¿Dónde acaba España?".

No vamos a negar que estamos de acuerdo con lo dicho por él: el pensamiento socialista de apaciguamiento es el que es (¿viva Chamberlain?). En este blog hemos dejado claro lo que pensamos de la política exterior española, o más bien de las actuaciones en ese campo del actual Gobierno, ya que pensamos que eso de política exterior española ... pues como que no existe.

Pero la verdad es que nadie está hablando seriamente de la situación de abandono de Ceuta y Melilla. Y cuando decimos seriamente no hablamos (¡quién lo iba a decir!) solamente de el Risas y sus bufones. No. En honor a la verdad hay que mirar hacia atrás. Tanto el Bigotes como Felipón hicieron poco por Ceuta y Melilla. La dependencia económica de Marruecos es más que patente (cuando Marruecos cerró la frontera se vió), y que ambas ciudades no formar parte de la Alianza Atlántica lo acaba por corroborar.

Se deberían crear puentes con Ceuta y Melilla, tanto económicos, como sociales y políticos, e incluso no sería mala idea potenciar el despliegue militar (pero de verdad, no en plan ONG) si va acompañado de un aumento del consumo y del intercambio comercial con la Península. Así nos evitaríamos las tonterias de el Risas, o del que venga, qué nunca se sabe, y por encima de todo, quizá, serviría para que el Moro le viera las orejas al lobo, o a la cabra, o al mono, o al jabalí ...

No estaría mal que, para empezar, el Rey visitara sus dominios. En definitiva, menos "hermano", y más coherencia con lo que se es y lo que eso representa.

¡Ah! la columna de hoy de Gustavo de Arístegui (publicada en ABC, pero disponible en su blog) abunda en la españolidad tanto de Ceuta y Melilla, y por supuesto se opone a la estupidez esa de la cosoberanía. Sobre decir, que estamos de acuerdo, eso sí, no hay que olvidar lo de los parrafos anteriores.

ZP se ha casado

2005-10-06T11:39:00.000-07:00

Es lo que tiene justificar y proteger tanto a el Moro.

Por cierto, esta noche, nuevo asalto a la valla ("sirga tridimensional que sustituye a la concertina" según la cursi de la Vicepresidenta Primera de nuestro desGobierno, ya que no le gusta la palabra valla).

ZP puede tener un amigo más

2005-10-06T11:13:00.000-07:00

Según un editorial aparecido en The Washington Post, el sandinista Daniel Ortega podría volver al poder en Managua. Al parecer ayudado, cómo no, por Chavez (después de Bolivia o Colombia, por qué no Nicaragua; todo sea por la revolución bolivariana).

No sabemos si la advertencia del Post ha caído en saco roto, pero ya veremos que hacen los de Washington. Mientras tanto, por estos lares, de tanto hacerle la pelota a el Moro, todavía no han tenido tiempo de celebrar el presumible renacer del sandinista. Pero que nadie se preocupes, ya llegará Chavez para decirle al Gobierno del Reino de España (o lo que quede de ambos) lo que tienen que hacer con respecto a Nicaragua.

¿Lapsus?

2005-10-05T15:51:00.000-07:00

La verdad es que llevamos tiempo, algo más de medio mes para ser exactos, intentando traer a este blog unas curiosas declaraciones. Dichas declaraciones fueron realizadas por Bernardino León, al segundo de Desatinos en el Solidario Ministerio Expañol de Cooperación, y dentro de ellas hay una frase que no debe pasar inadvertida para nadie.

La frase dice así: "no debemos equivocarnos porque el camino a seguir es precisamente el contrario y esos atentados tienen que hacernos reflexionar y comprender que tenemos el deber de contribuir de forma decisiva en el desarrollo del Magreb". Cuando habla de "esos atentados" se refiere al 11-M.

Lo que uno puede llegar a entender es que si España no colabora con el Magreb, en este caso suponemos que Marruecos, sufrirá otro 11-M (lo de la pobreza no cuela porque no, eso sí, más dinero para el arca del Sultán: ¿otro pago?) ... Es decir, qué el "Magreb" (para los poco avezados, lease Marruecos) está detrás de la matanza del 11-M.

La verdad es que si la cuestión anterior resulta que acaba por confirmarse, el trato de favor de el Risas hacia el Moro se explica por si solo: no es más que el pago de un servicio, pago que por supuesto incluiría las acosadas Ceuta y Melilla (el silencio de el Risas ante Jettu es elocuente). Algo que desde este blog hemos repetido en más de una ocasión.

Por cierto, que nadie olvide lo dispuesto en el artículo 102.2 de la Constitución.

El charnego habló ...

2005-10-04T12:27:00.000-07:00

El charnego Montilla ha dicho: "Me parece una obviedad lo que ha dicho este señor porque lo que ha hecho ha sido recordar un punto de la Constitución. Me parece muy bien que los militares españoles conozcan la Constitución, no tengo nada que decir. Pero no siempre ha sido así, hay que recordarlo".

Pues nada, por si no le ha quedado claro, la Constitución dice, en su artículo 8.1, que: "Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional". Y podríamos seguir con el 155 y demás, pero creemos que con el octavo sobra.

O no.

Por eso, y sin abandonar la Constitución, no está de más recordar un artículo, el cual, viendo como están las cosas (asalto catalán al conjunto de España y asalto marroquí a las plazas españolas) quizá haya que acabar usando. Ese artículo es el 102.2, y dice: "Si la acusación fuere por traición o por cualquier otro delito contra la seguridad del Estado en el ejercicio de sus funciones, sólo podrá ser planteada a iniciativa de la cuarta parte de los miembros del Congreso, y con la aprobación de la mayoría absoluta del mismo". ¡Ah! se refiere a la responsabilidad criminal del Presidente ...

Marcha Negra (¿Marcha Verde II?)

2005-09-30T15:57:00.000-07:00

Hace unos treinta años el Moro nos quitó (se lo regalamos) el Sáhara. Iba a ser para los saharauis, pero el Gran Marruecos (primo hermano de la Gran Rusia, la Gran Alemania, la Gran Serbia o el Gran Israel) se adelantó. Qué cosas.

Todavía colea lo del Sáhara: ¿verdad Desatinos? ¿verdad Risas? Entre los anteriores y con la inoperante ONU de por medio, que Dios se apiade de los saharauis. Todo sea por la grandeza de la Alianza de el Risas. Y por la vergüenza de España.

Y ahora oleadas de negros (hoy tampoco toca el políticamente-correcto-subsaharianos) asaltan las vallas de Melilla primero y Ceuta después. Casualmente, Benaissa se deja caer por Madrid para que Desatinos le diga que Marruecos es la victima. El Moro calienta la Cumbre y la victima es el propio Moro. Qué país, y qué Gobierno. Por cierto, qué más le habrá dicho Desatinos ..., ya que parece que lo de la inmigración le toca al Foro Mediterráneo.

Por continuar con esta, en principio inútil, diatriba, todavía no está muy claro que pasó el 11-M. Además de los chavales del norte, el servicio secreto marroquí, es decir el Moro, era el que más ganaba. Y así está siendo. Su implicación parece que nadie la desmiente, todo lo contrario (hay están el Chino y el otro), entonces ¿qué? Lo mismo, SOLO lo mismo, a el Risas, influido por bufones varios o no, se le ha ocurrido ¿devolver? Ceuta y Melilla en pago por los servicios prestados por el Moro: primero los asaltos, luego en lugar de electrificar la valla o mandar a mas antidisturbios, se manda a la Legión, a los Regulares y a quién sea con el consiguiente riesgo , y por último, ante la imposibilidad de defender esas dos ciudades españolas, éstas, depués de que la opinión pública lo asuma, pasan a manos de el Moro. Genial. Es lo que tiene la Alianza esa.

Teniendo en cuenta la que nos tiene liada por estos pagos, lo dicho en el párrafo anterior no nos extrañaría nada. Especialmente si nos atenemos a su escaso nivel cultural, prototipo de tonto útil, y particularmente en lo que a Historia se refiere.

Qué Dios nos pille confesados, porque a Alá, o a la Escuadra, les hes indiferente.

¡VIVA LA RENDICIÓN PREVENTIVA!

El Vaticano y del Ponte

2005-09-21T10:37:00.000-07:00

Nuestro otro blog, ESF, ha publicado que el Vaticano encubre a genocidas croatas. Todo según una información aparecida en "El Mundo" (y previamente en "The Daily Telegraph").

No seremos nosotros los que neguemos que el Vaticano encubra a un criminal de guerra, pero tampoco lo afirmaremos. De momento.

Eso sí, por ahora solo negamos que sea sólo croata: por ley este ex-miembro de la Legión Extranjera es francés. Y por otro lado, y gracias a la sacrosanta ONU, el Vaticano es cierto que no tiene la obligación de entregar a nadie. Francia sí. La propia del Ponte lo ha dicho.

Entonces ¿qué? Que el Tribunal internacional de La Haya no vale para mucho, más bien nada. Pues va a ser eso. Al fin y al cabo es hijo de la ONU, es decir, depende de terceros paises para su "funcionamiento": ni el uno ni la otra tienen poder de ejecución.

Y continuando con la necesidad de terceras partes, por qué el Vaticano ... El sujeto en cuestión es francés: Francia "puede" detener a cualquiera (incluidos sus ciudadanos, y especialmente si son acusados de crimen contra la Humanidad) esté donde esté. Así mismo, si ese mismo desgraciado está en una iglesia, monasterio o lo que se tercie, EL ESTADO CROATA PUEDE Y DEBE ENTRAR A POR ÉL; como pasaría en España o en la misma Italia. Entonces, dónde está el problema ...

El asunto en cuestión ya colea desde antes de las negociaciones para el ingreso de Croacia en la UE. Uno puede llegar a pensar que estamos asistiendo a un coletazo de la IIGM (y de la IGM o de la franco-prusiana de 1870): Francia (Serbia) vs. Alemania (Croacia) ... En fin, quién sabe.

De Carla del Ponte no hay que creerse todo lo que dice, al fin y al cabo, ¿dónde están las pruebas de tal encubrimiento? (Sobre la información, preferimos la de la BBC). Es lo que tiene ser la Garzón europea, que se lo digan a los ruandeses.

Terrorismo

2005-09-21T09:07:00.000-07:00

En el blog Tizas se han hecho eco de la palabra terrorismo. Y lo que ello implica.

Como bien cuentan en ese post, el análisis procede de "El almanaque". Y aquí está.

Las palabras es lo que tienen. Para bien o para mal.

Una victoria importante

2005-09-15T12:55:00.000-07:00

Pero ocurrió hace 65 años. La Batalla de Inglaterra se decidió un día como hoy. Debió ser algo épico, algo que ahora se echa de menos, y la verdad, nunca dejaremos de agradecerlo.

Fuera de agradecimientos y sentimentalismos, y para saber más: la BBC. Y más aquí.

Y por último, hay que visitar la página de la RAF.

¡¡CUMPLEAÑOS ... FELIZ??

2005-09-14T10:17:00.000-07:00

Se celebra el sexagésimo aniversario de la ONU. Qué bonito. La verdad es que el momento es el mejor. Sí.

Para celebrar tan magno acontecimiento, se pensaba reformar la organización. Una pena que se pensara y ya solo se piense en salvar los trastos. Pero tampoco nos suena raro. Es normal que la ONU no haga nada a derechas. Bueno, si exceptuamos alguna que otra corruptela. En fin, mucho hablar de reforma y poco de los escollos hay que solucionar.

Con respecto a la "reforma": quiénes son miembros permanentes, y por qué, o desaparecerá el veto ...

En el mismo orden de cosas, la eficiencia de la ONU hay que seguir poniendola en cuarentena.
Por ejemplo: qué ha pasado con el petróleo iraquí. Uno puede llegar a pensar que el Secretario General de la Organización estaba en contra de la intervención estadounidense porque a su hijo se le cortaba el grifo de los millones. Piensa mal y acertarás.

Otro ejemplo: qué pintan en el Comité de Derechos Humanos paises como Cuba o Arabia Saudí ... A qué es gracioso.

Y más: por qué la ADF tuvo que intervenir en Timor, y de paso salvarle las vergüenzas a los chicos de Kofi. Y lo mismo en Sierra Leona, donde si no es por las tropas de Su Graciosa Majestad, Ruanda parecería un patio de colegio.

Para qué diablos sirve la ONU ... Es la gran pregunta. Lavar dinero, proponer estrambóticas alianzas, y mirar para otro lado, como Ruanda o Sudán lo atestiguan, se les da de maravilla.

Nos gustaría poner un ejemplarizante ejemplo además de la II Guerra del Golfo ..., pero no nos sale. En la lucha contra el hambre o en favor de los niños, las ONGs lo hacen infinitamente mejor. Al fin y al cabo no dependen, o no tienen tanta dependencia, de ciertas políticas.

Bien es verdad que si no existiera la ONU habría que crearla, pero quizá lo mejor sea crear, como Dios manda, una nueva y olvidarnos de la anterior. De todas formas, y en vista de que ni se reforma ni se acaba con ella, la ONU podría empezar a defender el derecho de injerencia de Glucksman y cía., incluida la lucha contra la pobreza (por aquello de quién se queda el dinero de las ayudas; y no, ahora no hablamos del hijo de Kofi). Sería un buen comienzo.

No ha ganado, ha arrasado

2005-09-12T09:30:00.000-07:00

Sí, Koizumi a sido reeelegido Primer Ministro de Japón.

Y lo ha hecho a lo grande: casi trescientos escaños de un total de 480. No está nada mal, especialmente si se tiene en cuenta el alto nivel de participación.

Sus medidas de reforma cuentan con el apoyo popular, habrá que ver si ahora Japón sale, de la que parece, su sempiterna crisis económica.

Casi todo lo anterior, aquí.

De nuevo 11 de septiembre

2005-09-11T11:55:00.000-07:00

No vamos desde aquí a rememorar el 11S (y el 11M, el 7J, y tantos otros). Lo que vamos a hacer es que sea otro el que lo haga: Nicolás Baverez. Ha escrito la Tercera del ABC de hoy.

11-S, el choque de la historia
Por Nicolás Baerez Tercera, ABC, 11 de septiembre de 2005

"El tiempo de la historia no es ni lineal ni continuo. Se organiza alrededor de acontecimientos clave, de nudos -por retomar la expresión utilizada por Soljenitsyn a propósito de la revolución bolchevique de 1917- en torno a los cuales cristalizan fuerzas pesadas para producir aceleraciones brutales y trastocar el destino de los pueblos, de las naciones e incluso del mundo. Así, el asesinato en 1914 del Archiduque Francisco Fernando en Sarajevo puso en movimiento el mecanismo de alianzas que precipitó el primer conflicto mundial, engendrando la guerra total, inventando los totalitarismos y arruinando la civilización liberal y la supremacía de Europa.

Los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 forman parte de estos acontecimientos y constituyen la matriz del siglo XXI. Para empezar, provocaron el estallido de las burbujas en las que se complacían las democracias desde la caída del imperio soviético: burbuja intelectual del fin de la historia, de las guerras, de los ciclos económicos y del trabajo; burbuja política de un mundo puesto en piloto automático porque se suponía que podía autorregularse; burbuja financiera de los mercados; burbuja tecnológica de Internet, al que se consideraba capaz de garantizar el advenimiento de una libertad ilimitada y la liberación de la obligación de escasez. Posteriormente, éstas sacaron a la luz el lado oscuro de la globalización que constituye el principio de nuestra época, revelando el poder de las nuevas pasiones antidemocráticas y liberales que han sucedido a las ideologías que oponen la violencia y el caos a los progresos de la sociedad abierta. Por último, a semejanza de lo que sucedió en octubre de 1917, aunque fracasaron en el intento de desencadenar una revolución islámica mundial, abrieron un nuevo ciclo histórico, situado bajo el signo de una guerra civil mundial radicalmente nueva, que ya no enfrenta a Estados o imperios sino que atraviesa todas las sociedades, sea cual sea su nivel de desarrollo.

De ahí el triple impacto sobre el sistema geopolítico mundial, sobre los Estados y las sociedades. En el plano geopolítico, el terrorismo se impone a la vez como actor autónomo, desconectado de los Estados, y como arma de destrucción masiva contra las democracias en la medida en que tiene como blanco prioritario a los ciudadanos. En el plano de los Estados, la jerarquía y las alianzas se han trastocado: la supremacía absoluta de Estados Unidos se ha visto sacudida por las dificultades encontradas en Afganistán, la derrota anunciada en Irak y el cuestionamiento de la inviolabilidad del territorio; conmocionadas, las democracias y Europa se han dividido, socavando los principios y los marcos del orden internacional. En el plano de las sociedades sobre todo, se desarrolla una guerra de valores, si no de religiones, a través de una espiral de miedo y de odio que vuelve a poner en tela de juicio los fundamentos del convenio social en el seno de las naciones libres: desestabilización del sueño americano, de la tolerancia británica, de la sociedad multicultural holandesa, del laicismo francés y de la movida española.

Cuatro años después, la situación dista de estar bajo control. Primero, la guerra civil mundial se desarrolla en un doble frente exterior -conflictos afgano e iraquí- e interior, y con el fondo de un terrorismo cuya actividad e intensidad van en aumento, como han demostrado siniestramente los atentados en Madrid, Estambul o Casablanca, Londres, Bali o Sharm el Sheik. Segundo, Estados Unidos está a la defensiva en Afganistán -donde los talibanes progresan al mismo tiempo que la legitimidad de Hamid Karzai se erosiona- y se ha estancado en Irak -donde ha originado la alianza del nacionalismo y el fundamentalismo religioso transformando el país en base de entrenamiento terrorista-, lo que deja libre un amplio espacio para las potencias opuestas a la democracia que Irán, por ejemplo, ha aprovechado para dotarse de armas nucleares. Tercero, en el seno de la mayor parte de las democracias, el terrorismo provoca una formidable demanda de seguridad que se ejerce en detrimento de las libertades y los derechos individuales, pero justifica igualmente el regreso con más fuerza de las intervenciones de los Estados y de las tentaciones proteccionistas o nacionalistas. Cuarto, en numerosos países en vías de desarrollo, sobre todo en el mundo árabe-musulmán, pero también en Rusia, esas mismas razones se invocan para legitimar el refuerzo de regímenes de carácter dictatorial.

Sin embargo, los fanáticos están lejos de haber ganado. Primero, en Estados Unidos, bajo la presión del deterioro de la situación en Irak, redoblada por la tragedia interna provocada por el huracán Katrina, por el juego de contra-poderes reactivados desde la campaña presidencial de 2004, el bandazo nacionalista, unilateral y militarista se va corrigiendo, con el redescubrimiento de las virtudes de un acercamiento internacional coordinado, incluido el ámbito de la lucha contra el terrorismo. Segundo, en Europa, bajo la conmoción causada por los atentados en Madrid y Londres, se disipa la ilusión según la cual el continente se beneficiaría de una especie de inmunidad, lo que abre el camino a una cooperación reforzada para garantizar la seguridad de la Unión y la renovación de la alianza transatlántica. Tercero, en las naciones libres, vuelven a aflorar las preocupaciones ligadas a la defensa de las libertades individuales al mismo tiempo que las reflexiones sobre el lugar otorgado a las minorías y a la religión. Cuarto, en el mundo árabe-musulmán se observan progresos en lo que respecta a la libertad, ya se deba a una soberanía redescubierta como en el caso de Líbano, a la evolución desde una lógica de guerra a una lógica de compromiso político en el caso de Oriente Próximo, a la introducción o mejora de los procesos electorales en el caso de Arabia Saudí o de Egipto, o bien a la prevención de focos extremistas, sobre todo en el ámbito de la educación.

El 11 de septiembre de 2001 no señala la irrupción de un choque de civilizaciones, sino que caracteriza un choque histórico, en el que está en juego una gran transformación de la democracia, del capitalismo y del sistema geopolítico mundial. Las democracias han cometido tres errores capitales en la respuesta que se le ha dado. El primero consiste en subestimar las transformaciones aportadas por el nuevo orden internacional, también para las naciones libres y sus pueblos, que deben asumir de forma duradera el riesgo terrorista. El segundo se refiere a la noción de guerra contra el terrorismo, reductora e infundada, por ser tan diversas las causas de la violencia y variadas sus manifestaciones, y porque la réplica convenida se desarrolla menos en términos de jefe de guerra que de estrategia política. El tercero reside en la prioridad dada a las decisiones nacionales sobre la indispensable coordinación internacional, al haberse demostrado que ni siquiera la superpotencia estadounidense en situación de monopolio está a la altura de los problemas del mundo del siglo XXI. La superioridad de las democracias sobre las tiranías consiste en que disponen de la capacidad de debatir sobre sus errores y, por lo tanto, de corregirlos. El verdadero antídoto contra el terrorismo, con su cortejo de miedos y odios, sigue siendo la globalización y la sociedad abierta."

Todo sea por pensar un poco.

Elecciones en Japón

2005-09-07T09:04:00.000-07:00

Parece que el próximo domingo Junichiro Koizumi ganará las elecciones japonesas.

En un principio, la reforma del servicio de correos, o mejor, su privatización, parecía que se lo iba a poner difícil al actual Primer Ministro japonés. Pero el escaso empuje de la Oposición ha tirado por la borda cualquier opción en el país del Sol naciente (y eso que han dicho que si ganan, se traerán las tropas de vuelta a Japón. A ver si la soleada Oposición va a copiar a otros que andan en cierto Gobierno ...)

La presumible victoria de Koizumi, le deja las manos libres para una reforma de la Constitución más que interesante: el rearme de Japón. Si bien, dicho rearme ya es una realidad. En el año 2004, The Japan Times publicaba los avances que se estaban produciendo en el no-ejército japones. Los planteamiento defensivos de Japón se han modificado, y según su Primer Ministro, ya es hora de cambiar la defensiva Constitución, y por ende la relación con EEUU. El terrorismo y el al-parecer-imparable-avance de China, tienen algo que ver. Todo eso y más, aquí.

Lo último: los nuevos SH60K de la Armada Imperial, con capacidad antibuque.

Por otra parte, quizá, solo quizá, revitalizar la industria de la defensa puede ser una buena forma de intentar atajar la crisis.

Air America en Mallorca

2005-08-26T09:29:00.000-07:00

A raiz de que un alemán denunciara su secuestro en Skopje (capital de Macedonia), parece que se está descubriendo una, cuanto menos, curiosa práctica en Mallorca.

Resulta que, al parecer, la CIA ha montado una base de operaciones en Son San Juan, con aviones y todo. El propósito: luchar contra el terrorismo. Como: con secuestros y quién sabe si algo más.

Realmente interesante, e incluso preocupante, que El Risas haga la vista gorda. Al fin y al cabo, es el más desbordante adalid de los derechos humanos y de diversas alinzas ... Pero que más da, aquí como si no pasara nada. Bueno, y eso pensando que hace la vista gorda, que si en realidad no se ha enterado ...

En fin, ya tenemos nuestra particular Air America. Una pena que no esté Mel Gibson.

Por cierto, aquí se puede encontrar más información. Una curiosidad como otra cualquiera.

Defensa de nuestra Cultura

2005-08-25T08:32:00.000-07:00

Parece que nuestro querido Tony está haciendo realidad eso de "the rules of the game are changing".

El Gobierno de S. M., basándose en la Immigration Act de 1971, ha decidido deportar a todo aquel que atente contra la forma de vida de Occidente. Bueno, de hecho la simple acción de pensar en ello es motivo de expulsión. Los aludidos han protestado y amenazado. Lógico, se les puede acabar el "paraiso".

La verdad es que nos parece bien, por mucho que algunos digan que hay que respetar la libertad de pensamiento y de credo. Pero ciertamente, es sangrante que ciertos iluminados se aprovechen de las libertades occidentales, incluido lo de pensamiento y credo, para atacarnos.

Qué en sus respectivos países de origen no son convenientemente recibidos, pues ... Si el Reino Unido tiene que abandonar la Convención Internacional de Derechos Humanos, creemos que lo hará.

No estaría mal que cundiera el ejemplo.

Asesinado por contar la verdad

2005-08-03T10:53:00.000-07:00

Algo que por otra parte no es nada nuevo. De hecho, los bufones de antaño eran los únicos, que de manera más o menos oficial, podían ir diciendo la verdad. Aunque también dependía del rey de turno.

Como hemos titulado, a Steven Vincent, que no era precisamente un novato en las lides periodísticas, especialmente en Irak, le han asesinado en Basora por decir la verdad: que los fanáticos chiitas de al-Sadr se han infiltrado en la policia. Algo que por otra parte era lógico. Y lo denunció en un artículo publicado por el NYT el 31 de julio pasado. Es decir, hace escasos tres días.

Una pena que a las Ratas no les dejen actuar. Todo sea por la política de acercamiento ... Hay que fastidiarse, si bien es verdad que nosotros no estamos allí, por lo que tampoco sabemos que demonios está pasando realmente.

Vergonzoso

2005-08-03T10:11:00.000-07:00

Ayer andábamos por Recoletos cuando, de sopetón, nos encontramos con la bandera de la Biblioteca Nacional a media asta. No le dimos importancia, a pesar de saber que el Saud había muerto.

Pero fue casi inmediatemente cuando un bofetón nos inundó de vergüenza. De vergüenza ajena, la misma que Alfonso Rojo, y propia. La bandera de Trillo, quien sabe si nuestra también, igualmente se encontraba a media asta. No había duda, era por el Moro saudí. Increible pero cierto.

La Alianza de Civilizaciones, y más desde que Tony se haya apropiado de ella, sigue siendo una absurda bazofia de memeces en boca de El Risas. Y este último episodio no hace más que ahondar en ese sentimiento, que también pensamiento.

A una persona que para mantenerse en el poder, dió excesivo poder (financiero y político-religioso) a los islamistas-pone-bombas (al fin y al cabo el finado también lo era, nos referimos a islamista), culpables no solo del 11-S, sino también de NUESTRO 11-M (¿con ayuda de alguien más?), y los londidenses J's, sin mencionar ("¡¡socorro!!, el recuerdo de lo políticamente incorrecto no es correcto"), de Bali, Afghanistán, Casablanca, Kenia, Amsterdam o Bosnia .., que soñaba por recuperar Al-Andalus, y que como muy bien afirma Rojo, no permitía el establecimiento de Iglesias en su territorio (mientras financió la mezquita de la M-30 de Madrid), y las mujeres saudies son peor tratadas que el ganado con peste, no creemos que se le tenga que hacer ningún tipo de homenaje ni guardarle respeto alguno.

Pero es lo que tiene la Alianza de Civilizaciones de El Risas. Y así nos va.

Se podrá alegar en nuestra contra lazos políticos importantes, e incluso históricos, tal y como, se afirma en el comunicado de El Pardo, ... perdón de La Moncloa (comunicado 9669 de Santa Cruz), pero eso no hay Dios que lo crea. Quizá el no tener política exterior (el error de Costa Rica es de órdago) tenga algo que ver.

Qué el Rey se pusiera corbata negra, ... bueno, de todos modos ya se abrazó al hijo de un camello sifilítico, y encima le llamó "hermano", así que qué más da. Pues eso.

Blog de Historia

2005-08-02T05:11:00.000-07:00

Hemos encontrado un blog particularmente curiosos sobre historia mundial.

Nos ha gustado tanto, aunque quizá haya que hacer matizaciones, que lo vamos a enlazar.

Simplemente porque sí.

Cosas

2005-08-01T15:21:00.000-07:00

Hoy se podía hablar de la muerte del rey Fahd de Arabia Saudí, y de la contribución, o no, de este a la paz mundial, así como su contribución, o no, a la estabilidad del precio del petróleo.

O de la crisis que vive Brasil por las corruptelas de los allegados a Lula, o quién sabe si de él mismo. Corruptelas que pueden hacer que incluso Cardoso sea añorado.

O de la caza de islámicos, o islamistas que tanto monta, en diversas partes de la geografía que nos rodea.

O, y especialmente, de la hambruna que sigue azotando la cuenca del rio Niger y alrededores, en especial al propio Niger.

O de las prácticas mafiosas del Gobernador del Banco de Italia.

O tantas otras cosas.

Pero no, hoy no nos apetece escribir. Puede que esta decisión abrume a pocos y alegre a muchos, pero nos da igual. Mañana, quizá más.

Qué Alá se apiade de ellos

2005-07-30T08:01:00.000-07:00

Parece que no van a ir al Paraiso. Y nada de vírgenes. Ni una ni ochenta. Faltaría más. Después de esta humillación, no creemos que su Señor les deje.

Otro asunto es si desde las nuevas Newgate les enviarán al purgatorio. Al fin y al cabo, los caminos del Señor son inexcrutables.

Tony y el Risas

2005-07-28T08:56:00.000-07:00

El Risas ha estado en Londres. Con Tony.

El Risas ha dicho que la guerra de Irak no tiene que ver con los atentados, que es lo que dice Tony.

Y Tony ha dicho que está a favor de la "Alianza de Civilizaciones" de el Risas. Pero Tony no piensa modificar su actitud con respecto al terrorismo.

Vamos, que Tony le ha dado la vuelta a la simpar idea de también simpar Risas. Y éste tan contento estaba de que le remozaran la idea, que incluso ha admitido que Irak no tiene nada que ver con los ataques terroristas, lo cual viene a decir que no se ha enterado de nada de la gran jugada que le ha hecho Tony. Este tio es genial.

La rueda de prensa, íntegra, aquí.

En fin, a sonreir toca.

El IRA desaparece

2005-07-28T06:37:00.000-07:00

O eso dicen.

Pero nos da que quizá sea verdad. El apoyo de Adams al Reino Unido después del 7-J, así parecía confirmarlo.

Encima han reconocido formar parte del Comité Militar del IRA. Nos referimos a Adams y compañía. E incluso se han ido de gira por EE.UU., para que no queden dudas.

Y Londres lo va a celebrar excarcelando a uno de sus muchachos más eficientes. Qué cosas más curiosas.

Qué harán ahora los del IRA, seguirán con sus variopintos "negocios". A lo mejor trabajan de "consultores" para SAS & Co. Quién sabe.

Qué hacemos con ellos

2005-07-26T15:26:00.000-07:00

Sí, es lo que viene a decir John Vinocur en el IHT de hoy.

Y la verdad es que sería interesante que hubiera un debate sobre los musulmanes. Sí, y que nadie se lleve las manos a la cabeza, pero a este paso, o se integran o se van. Tonterías las justas.

En las tolerantes Alemania y Holanda, e incluso en el Reino Unido, ya se lo están planteando. No estaría mal que Al-Andalus hiciera lo mismo, eso sí, cuidado con los "Averroes" que pueda haber, ya que además de respetarnos, quizá nos sean necesarios. Más que nada, por nuestra propia seguridad.

España (o lo que parece que es)

2005-07-17T17:03:00.000-07:00

Pérez-Reverte siempre ha contado con nuestra devoción. Primero porque no escribe mal, y eso actualmente se agradece; segundo porque el haber andado haciendo el indio de guerra en guerra, le ha dado una visión, buena o mala, de las cosas diferente y que hace pensar, algo también dificil en nuestros días; y tercero, porque tiene una mala leche que nos encanta y encandila.

Pues bien, ha escrito, de momento, un artículo en dos partes en "El semanal" sobre esta nuestra nación. Me atrevería a recordarle la unidad política de los visigodos y el hecho de que la Reconquista se iniciara para recuperar los territorios de España (lo dice alguien como el Profesor Dominguez Ortiz, ya fallecido, pero serio y objetivo, algo, que al hilo del párrafo anterior, también escasea), pero salvo esa puntualización suscribimos todo lo que dice.

Nos tememos que bno hace falta, pero sigue así.

El artículo: primera parte y segunda parte.

NO OS TENEMOS MIEDO

2005-07-17T15:07:00.000-07:00

Sí. De hecho no nos importaría acabar con vosotros (y que nadie se rasgue las vestiduras o soplapolleces por el estilo). La tolerancia es algo muy bonito y demás, pero la tolerencia no puede convivir con la intolerancia, por lo que habrá que acabar con la misma (la intolerancia para los que no se hayan enterado, que por estos lares parece que hay muchos. Repetimos aquello de: saben lo que actualmente es Al-Andalus ... Pues ya pueden ir aprendiendo, que luego pasará lo que pasará).

Así, en vista de nuestra querida anglofilia, fruto de nuestra propia naturaleza pero también de una pena cada vez mayor por este país, recomendamos esta página web: We're Not Afraid

Mientras tanto, por aquí siguen mirandose el ombligo. Ya se sabe: primero yo, luego yo, y por último también yo.

Están entre nosotros. A qué tiene gracia.

2005-07-13T08:51:00.000-07:00

Interesante artículo de Valentí Puig en ABC el día 12 del presente.

Aquí lo teneis:

Islam externo o islam interno

Por Valentí Puig, en ABC, 12 de junio de 2005

El documento "Jóvenes musulmanes y extremismos" (Parte I, Parte II, Parte III y Parte IV ) -filtrado ahora y elaborado por el Gobierno británico a mediados de 2004- no hacía más que confirmar la tesis de que parte de la segunda y la tercera generaciones de inmigrantes musulmanes tiende a radicalizarse en toda Europa.
La captación de esa juventud es sistemática, al modo de la pesca de arrastre, desde los caladeros suburbanos de la Europa de baja natalidad hasta los campos de entrenamiento de la yihad. Algunos analistas subrayan que si, según el informe, un 1 por ciento de esa población musulmana cae en las redes del islamismo, en el caso de los 1.600.000 musulmanes que viven en Gran Bretaña, el total de terroristas potenciales es de 16.000. Los autores del atentado quizá sean células foráneas, pero lo cierto es que existe un vasto islam interno que también dispone de activistas entrenados para la violencia y la destrucción en nombre del totalitarismo islamista.

Las políticas angelicales de inmigración, sumadas a una tan laxa noción del asilo político, han originado esa presencia masiva en Europa, consecuencia de programas incontrolados de reagrupamiento familiar o de conversión de trabajador temporal en residente fijo. Ese fue el caso del Reino Unido. En Francia, los seis millones de residentes musulmanes pueden duplicarse en horizonte de veinte años. Entre 15 y 20 millones, en Europa representan entre un 5 y un 10 por ciento de la población. En sus sectores juveniles más insatisfechos, que pueden paradójicamente ser los más marginados y los que tienen buena formación universitaria, Al Qaida recluta todos los días. Es como para irlo repitiendo una y otra vez, a modo de letanía: Al Qaida está aquí y no va a irse por las buenas.

La adhesión del islam radical británico a la condena de muerte contra el escritor Salman Rushdie por el ayatolá Joneimi desde el Irán fue un ensayo general que llevaba tiempo preparándose en las mezquitas de Londres, Birmingham o Bradford. Los mismos imanes predicaron a favor de Sadam Husein en plena primera guerra del Golfo cuando los soldados británicos -el hijo del vecino, por así decirlo- podían caer en el frente. Como se repite estos días, Londres tiene reputación tanto de bastión en la guerra con el terrorismo como de paraíso para extremistas. La yihad ocupa el lugar del submundo anarquista que presentó Conrad en su novela «El agente secreto». Ahí están la guerra santa por internet, las cuentas de la GIA argelina, el cantante Cat Stevens convertido en Yusuf Islam, la pedagogía del califato mundial, el "Parlamento musulmán" instituido en 1992, el imán de brazos amputados, fondos de financiación salafista, toda la parafernalia metodológica del odio. En el Reino Unido, la práctica religiosa del islam es una de las más elevadas de toda la Unión Europea.

En cierto modo como opinión oculta o algo así como desactivada, un significativo porcentaje de la sociedad británica -especialmente en Inglaterra, con más inmigrantes de Gales o Escocia- lleva tiempos presintiendo que la entrada masiva de inmigrantes tendría en algún momento consecuencias inesperadas y seguramente negativas. Ese es el voto que hubiera generado una extrema derecha a no ser por la capacidad de ósmosis del partido "tory".

Como consecuencia del ataque contra las torres de Manhattan, una nueva legislación antiterrorista dio paso a la prohibición de unos veinte grupos del islamismo radical: esa nueva ley permite actuar contra "la incitación a actos terroristas en el extranjero desde Gran Bretaña". Ese fue un gran avance. Por desgracia, será a causa del atentado de Londres que otras medidas legítimas vayan a ser tomadas, quizá con retraso. No parece que a los británicos se les tengan que dar lecciones sobre cómo garantizar los ámbitos de la libertad incrementando las garantías de seguridad. Suene bien o mal, a eso se le llama tolerancia cero.

Ya lo dijimos: es la hora de Hobbes. Es la hora de la toelrancia cero. Pero como por aquí somos más papistas que le Papa, pues nada a seguir haciendo amigos en el Rif.

Londonistán: ¿Locke ha muerto?

2005-07-12T10:13:00.000-07:00

Y ahora TODOS hablan de Londonistán. Pues nada que pinchen aquí. Es de hace algunos meses, pero sigue siendo valido, a nuestro pesar. Al fin y al cabo nos va la vida en acabar con ellos, a ver si aprendemos. Quizá sea la hora de Hobbes.

Por mucho que les irrite a ciertos sectores, la Fallaci tiene razón, se aprovechan de nuestras instituciones y nosotros tan contentos. Así nos va. Hemos entendido mal lo de democracia y demás tinglados que tan bien nos han servido para prosperar.

En resumen, esperamos que los ingleses proclamen: "Locke a muerto. ¡Viva Hobbes!"

Curioso artículo del Telegraph sobre el pasado del actual alcalde de Londres. Más sobre Londonistán. También aquí.

Portadas de la (nueva) matanza en nombre de Alá

2005-07-08T09:25:00.000-07:00

Dos países, dos realidades

2005-07-07T16:59:00.000-07:00

La verdad es que no queríamos, pero esta noticia de The Guardian, que recoge opiniones de Michael Clarke, director del CDS, "nos ha obligado". Este mismo periódico también habla, sin tapujos, de la seguridad británica. De la mano de Richard Norton-Taylor.

Por otra parte, The Times, como el Guardian o el Telegraph, es exquisitamente neutro. Hasta tienen un mapa cruelmente cuco. Como debe ser. Al fin y al cabo se limitan a informar, que es lo suyo.

Por todo lo anterior, da vergüenza darse cuenta de como en el Reino Unido, TODOS (los unos y los otros) hacen piña en torno al Gobierno de Su Majestad, mientras que por estos lares, las huestes de cierta tendencia, incluidos los medios del pretendidamente Rupert Murdoch español (pero que no nos equivoquemos, quizá sea el que gobierna), atacaban y vilipendiaban al Gobierno de ese momento. De hecho lo siguen haciendo. Siguen recordando lo que pasó en Madrid hace más de un año con especial saña. Una saña que NO hace falta. Bastante tuvimos con lo que nos toco vivir.

LONDRES 7-J

2005-07-07T16:46:00.000-07:00

LONDRES: ¡DIOS MIO!

2005-07-07T10:39:00.000-07:00

Nos la han vuelto a jugar. Sí. No es por colgarnos medallas, pero desde aquí llevamos más de un año diciendo que esto podría volver a pasar. No para que cundiera el miedo, ni por ansias de ser agoreros. No. Simplemente para que a ciertos políticos, por no decir que a todos, sí a todos, se les abrieran los ojos. (Qué bendición sería tener el Sáhara de nuestro lado; a lo mejor tendríamos más controlados a ciertos servicios).

Esto es muy serio, pero a algunos se les llenará la boca de memeces. Nos tienen acostumbrados. Más aún desde que ganaron unas elecciones, más aún desde que politizaron, todavía más, ciertos cuerpos de seguridad, por no hablar de la ¿inteligencia? Patético.

No hay que echar más que una mirada a los "escritos" de gente tan recomendable como Ibn Taymiyya, o Al-Banna, o al lugarteniente de Ben Laden ... Pero no, algunos seguirán cerriles en relacionar el 11-M con la Guerra (sí, en mayúsculas, porque parece que no ha habido otra), al fin y al cabo es normal: ni siquiera saben que país representa la ¿antigua? Al-Andalus. Y ahora relacionarán los JJ.OO. con lo de hoy. O con Irak o Afganistán. Algú palurdo incluso hablará de Palestina. Que en Escocia hubiera una reunión más o menos importante, o que Nethanyahu andará cerca de las explosiones también puede que tenga que ver algo ... ¿o no?

Qué gente. La culpa de lo de hoy, de lo del 11-M, de lo de 11-S y demás, la tienen un demente y sus acólitos, todos ellos con unos aires de grandeza que, como vemos, nos traen de cabeza.

Kenia, Tanzania, el U.S. Cole, y muchos otros fueron un aviso. Un aviso, que como muy bien se recogió la Comisión del 11-S, se debió en parte, puede que mucha, a la ineptitud de los diferentes servicios así como a su politización.

Quizá sea complicado evitar que unos individuos coloquen unos paquetitos, o que se vuelen con ellos, que hay gente pa' to', pero ¿evitar su planificación en el origen? Ya lo decía Ramón Sánchez Ocaña: más vale prevenir que curar. (Y no, con prevención no nos referimos a los ataques preventivos ..., o quizá sí. Que cada cual lo entienda como pueda, que no quiera).

Bonita manera de celebrar San Fermín.

¡LONDRES!

2005-07-06T13:59:00.000-07:00

Sí señor, Londres organizará los JJ.OO. del año 2012. Deliciosamente maravilloso. (Y eso que algunos se opusieron; sí The Economist también)

A decir verdad, si no salía Madrid, casi daba igual quien ganara (una pena, pero la política es la política, y ahí no estabamos para tirar cohetes. Es lo que tienen los cohetes), pero quien NO podía salir era París. Y así ha sido, ... lo de París. Realmente genial.

Después del NO a la mal-llamada-Constitución-europea, el fracaso de las Perspectivas Financieras 2007/2013, y alguna más, es la enésima patada que le dan al Francés en un mes escaso. Y en España todavía le jalean ..., así nos va.

En fin, enhorabuena a Londres y a los afortunados que apostaran por ella.

Para qué saber

2005-07-06T07:44:00.000-07:00

Al final pasó.

Después de mucha palabrería ha pasado lo que tenía que pasar. El Risas se va ha cargar, en mayor o menor medida, las Humanidades y muchas de las Ingenierías.

Un país de analfabetos es lo que nos espera. Aunque es lo que muchos, de uno y otro lado, buscaban: ovejas.

Y mientras tanto la gente se crispa por mariconadas varias.

Un par de citas para aclarar ideas: "No sabemos lo que nos pasa, y eso es precisamente lo que nos pasa" de Ortega; y "en España, de cada diez cabezas, una piensa y nueve embisten" de Antonio Machado.

Y ya que estamos, una más que viene como anillo al dedo aunque moleste. Es de Ramón y Cajal: "Los débiles sucumben, no por débiles, sino por ignorar que lo son. Lo mismo sucede a las naciones".

Qué Dios, o quien sea, nos pille confesados.

Piqué

2005-07-05T19:43:00.000-07:00

Nos da la sensación que Piqué tiene razón. El PP no son solo Zaplana y Acebes, o Acebes y Zaplana.

Lo que ha dicho Piqué está bien dicho. Les guste o no a los señores del PP, a este partido le falta COMUNICAR. Sí, pero no ahora, ya desde 1996 arrastran ese problemita.

¡Hala!, a ver si nos ponen a un portavoz decente que encandile, que en el sistema electoral español es de lo que se trata.

Trafalgar

2005-06-28T23:54:00.000-07:00

Los británicos, con Su Graciosa Majestad a la cabeza, han celebrado en Portsmouth el II centenario de la batalla de Trafalgar. Sí, de la batalla, que no de la victoria británica y la derrota franco-española, que al fin y al cabo es lo que paso.

No vamos a poner a parir más al desgraciado incompetente de Villeneuve (verdadero responsable junto con el patético Rey de España del desastre), ni alabar al zorro de Nelson o a Gravina, ni siquiera al genial y maravilloso Churruca.

No. Simplemente queremos hacernos eco del buen gusto de los británicos en esta celebración, sobre todo por honrar a los muertos, sin importar el gallardete de sus buques. Algo, que en la actualidad es digno de elogio. Veremos que pasa el 21 de octubre del presente por estos lares, si es que pasa algo, que esa es otra.

La noticia sobre la susodicha celebración, aquí. Ésta es la página oficial de la ya requetemencionada celebración. Y los protagonistas en la actualidad: Armada Española, Marine Nationale y Royal Navy.

Al hilo de lo anterior

2005-06-27T20:00:00.000-07:00

Paul Johnson ha escrito una curiosa Tercera en ABC, hoy 27 de junio de 2005.

Va en la línea de post anteriores, y como él lo cuenta mejor, pues aquí lo ponemos.

Un continente enfermo

Paul Johnson, Tercera de ABC, 27 de junio de 2005

"No se puede negar que Europa como entidad está enferma y que en la Unión Europea como institución reina el desorden. Pero ninguna de las soluciones que se están discutiendo actualmente puede remediar las cosas. Lo que debería deprimir a los partidarios de la unidad europea tras el rechazo por Francia y Holanda de la constitución propuesta no es tanto el fracaso de este ridículo documento como la respuesta de los dirigentes a la crisis, especialmente en Francia y Alemania. Jacques Chirac ha reaccionado nombrando primer ministro a Dominique de Villepin, un frívolo donjuán que nunca ha sido elegido para nada y es conocido principalmente por su opinión de que Napoleón debería haber ganado la batalla de Waterloo y seguir gobernando Europa. El alemán Gerhard Schröder se limitó a subir el tono de su retórica anti-estadounidense. Lo que es claramente patente entre la élite de la UE no es sólo la falta de capacidad intelectual sino una obstinación y una ceguera que bordean la imbecilidad. Como dijo el gran poeta paneuropeo Schiller: «Hay un tipo de estupidez contra la que hasta los dioses luchan en vano».
Los puntos débiles fundamentales a los que hay que poner remedio si se quiere que la UE sobreviva son de tres tipos. En primer lugar, se ha intentado hacer demasiado, con demasiada rapidez y demasiado detalle. Jean Monnet, arquitecto de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, el proyecto original de la UE, siempre dijo: «Evitar la burocracia. Guiar, no dictar. Normas mínimas». Había aprendido a despreciar la Europa del totalitarismo en la que había crecido y en la que el comunismo, el fascismo y el nazismo competían por imponer normativas sobre cada aspecto de la existencia humana. Reconocía que el instinto totalitario está profundamente arraigado en la filosofía y la mentalidad europeas -en Rousseau y Hegel, así como en Marx y Nietzsche- y debe ser combatido con toda la fuerza del liberalismo, que él consideraba enraizado en el individualismo anglosajón. De hecho, durante toda una generación, la UE ha avanzado en la dirección opuesta y creado un monstruo totalitario propio, que literalmente expele normativas por millones e invade cada rincón de la vida económica y social. Las consecuencias han sido terribles: una inmensa burocracia en Bruselas, cada departamento de la cual está clonado en las capitales de todos los países miembros; un presupuesto enorme, que enmascara una corrupción inaudita, de forma que nunca se ha sometido a auditorías, y que ahora constituye una fuente de ponzoña entre los contribuyentes de los países que pagan más de lo que reciben; y sobre todo, la reglamentación de las economías nacionales a escala totalitaria.

La filosofía económica de la UE, en la medida en que la tiene, se resume en una palabra: «convergencia». El objetivo es hacer que todas las economías nacionales sean idénticas al modelo perfecto. Pero resulta que ésta es en realidad la fórmula perfecta para el estancamiento. Lo que hace funcionar al sistema capitalista, lo que mantiene el dinamismo de las economías es precisamente el inconformismo, lo nuevo, lo inusual, lo excéntrico, lo egregio, lo innovador, que manan de la inagotable inventiva de la naturaleza humana. El capitalismo prospera con la ausencia de normas o con la capacidad de burlarlas. Por consiguiente, no sorprende que Europa, que creció rápidamente en las décadas de 1960 y 1970, antes de que la UE echara a andar, haya ralentizado su ritmo desde que Bruselas asumió la dirección e impuso la convergencia. Ahora está estancada. Las tasas de crecimiento superiores al 2 por ciento son raras, excepto en Reino Unido, que fue thatcherizado en la década de 1980 y desde entonces ha seguido el modelo de libre mercado estadounidense. El crecimiento lento o inexistente, agravado por el poder de los sindicatos, encaja bien en el sistema de Bruselas e impone mayores restricciones al dinamismo económico: jornadas laborales cortas y enormes gastos en seguridad social que han provocado un desempleo elevado, superior al 10 por ciento en Francia y más elevado en Alemania que en cualquier otro momento desde que la Gran Depresión llevó a Hitler al poder.

Es natural que el desempleo elevado y crónico genere una ira depresiva que encuentra múltiples expresiones. Una, en la Europa actual, es el anti-semitismo y el anti-americanismo. Otra son las tasas de natalidad excepcionalmente bajas, más bajas en Europa que en cualquier otra parte del mundo excepto Japón. Si se mantienen las actuales tendencias, la población de Europa (excluidas las islas británicas) será inferior a la de Estados Unidos a mediados de siglo: por debajo de 400 millones, de los cuales los mayores de 65 años constituirán un tercio. El aumento del anti-americanismo, una forma de irracionalidad deliberadamente fomentada por los señores Schröder y Chirac, que creen que con él conseguirán votos, resulta especialmente trágico, porque las primeras fases de la UE tuvieron su origen en la admiración por la forma estadounidense de hacer las cosas y la gratitud por la manera en que Estados Unidos había salvado a Europa, primero del nazismo y después (bajo la presidencia de Harry Truman) del imperio soviético, mediante el Plan Marshall en 1947 y la creación de la OTAN en 1949.

Los padres fundadores de Europa -el propio Monnet, Robert Schumann en Francia, Alcide de Gasperi en Italia y Konrad Adenauer en Alemania- eran pro estadounidenses convencidos y estaban ansiosos por posibilitar que las poblaciones europeas disfrutaran del estilo de vida estadounidense. Adenauer en particular, ayudado por su brillante ministro de Economía Ludwig Erhardt, reconstruyó la industria y los servicios de Alemania, siguiendo el modelo más libre posible. Éste fue el origen del «milagro económico» alemán, en el que las ideas estadounidenses desempeñaron un papel determinante. El pueblo alemán floreció como nunca en su historia, y el desempleo alcanzó mínimos históricos. El descenso del crecimiento alemán y el estancamiento actual datan del punto en el que sus dirigentes se apartaron de Estados Unidos y siguieron el modelo de «mercado social» francés.

La enfermedad de la UE se deriva de un factor aún más fundamental. Europa no sólo ha vuelto la espalda a Estados Unidos y al futuro del capitalismo, sino también a su pasado histórico. Europa fue esencialmente una creación del matrimonio entre la cultura grecorromana y el cristianismo. Bruselas ha repudiado, de hecho, a ambos. En la malhadada Constitución no se mencionaban los orígenes cristianos de Europa, y el Parlamento Europeo de Estrasburgo ha insistido en que un católico practicante no puede ocupar el cargo de Comisario de Justicia de la UE.

Igualmente, lo que llama la atención del observador en el actual funcionamiento de Bruselas es el asfixiante e insufrible materialismo de su punto de vista. El último estadista continental que captó el contexto histórico y cultural de la unidad europea fue Charles de Gaulle, que deseaba «la Europa de las patrias» (L´Europe des patries). Recuerdo que en una de sus conferencias de prensa hizo referencia a «L´Europe de Dante, de Goethe et de Chateaubriand». Yo le interrumpí: «Et de Shakespeare, mon General?». Él se mostró de acuerdo: «Oui! Shakespeare aussi!». Ninguno de los miembros principales de la élite de la UE actual usaría ese lenguaje. La UE carece de contenido intelectual. Los grandes escritores no tienen función que desempeñar en ella, ni siquiera indirectamente, como tampoco los grandes pensadores o científicos. No es la Europa de Aquino, Lutero o Calvino; o la Europa de Galileo, Newton y Einstein. Hace medio siglo, Robert Schumann, primero de los padres fundadores, solía referirse en sus discursos a Kant y a santo Tomás Moro, a Dante y al poeta Paul Valéry. Para él -dijo explícitamente- la construcción de Europa era una «gran cuestión moral». Hablaba del «alma de Europa». Tales pensamientos y expresiones no tocan ninguna fibra sensible en la Bruselas actual. En resumen, la UE no es un cuerpo vivo, con mente, espíritu y alma que le dé vida. Y a no ser que encuentre esas dimensiones inmateriales pero esenciales, pronto será un cuerpo muerto, el cadáver simbólico de un continente moribundo."

El último parrafo es maravilloso. Una pena que los niños de hoy casi-que-no sepan nada de los personajes que menciona Paul Johnson. Ya ni siquiera apareen en los libros de texto. Que tristeza de "deshistoria"

Modelo social europeo

2005-06-23T07:52:00.000-07:00

Tras los "noes" de Francia y Holanda al dichoso Tratado ha llegado el bacatazo en la financiación.

La culpa, de quién si no: de la pérfida Albión. El francés y el alemán solo se ponen de acuerdo para cargar el muerto a otro. Es lo que queda del eje franco-alemán. Una delicia de gañanes que juegan a ser estadistas. Si Schumann o Monnet levantaran la cabeza ...

En definitiva, que Blair va a acabar con el "Modelo social europeo". Quizá. O no, Sarkozy ha dicho algo curioso sobre ello: que ni es social, ahí el paro para demostrarlo, ni es modelo, porque nadie lo ha copiado. Pero que bien nos cae el cínico del francés, y encima tiene razón.

La (des)Unión

2005-06-15T02:12:00.000-07:00

O casi.

Ahora resulta que el proceso de ratificación del Tratado por el que se establece una Constitución para Europa, se tiene que parar.

Se irá a cambiar lo de la unanimidad ... (artículo 48 del Tratado de la Unión Europea y artículo IV-447 del Tratado por el que se establece una Constitución para Europa).

Después del NO de Francia, de Holanda y del Reino Unido (cuando se aplaza un referéndum, es que no se va a ganar), los chicos de Bruselas, y quizá alguno más, se lo han pensado. Hay que parar el proceso, no vaya a ser que Chequia y Polonia también rechacen la mal llamada Constitución esa. De hecho, es lo que parece que va a pasar.

El maldito Tratado no gusta. Ni a los de arriba ni a nosotros como blog, porque los españolitos alegremente votaron que sí. Tenían que haber oído, como lo oímos nosotros, a Iñigo Méndez de Vigo Montojo cuando, presentando su libro en el acto organizado por el RIE en la SGAE (¡toma siglas!) el día 18 de enero del presente, dijo que los británicos harían muy bien en rechazar el susodicho Tratado. ¡Qué país!

Por otra parte el caradura del francés le pide al Reino Unido que renuncia al "cheque británico". Y el simpático Blair le espeta a quien le quiera oir que muy bien, siempre y cuando se reforme todo el sistema de financiación de la UE, es decir, que la Unión se replantee la PAC, la cual constituye, ni más ni menos, el 40 % del presupuesto comunitario. Y cuyo principal beneficiario es ... ¡exacto!: Francia.

En fin, a ver si Sarkozy gana y pone en marcha en Informe Medef-Camdessus. Algo que también aprobará el otro Nicolás.

Todo sea por acabar con la pretendida grandeur de Francia, que lo suyo nos está costando.

Vamos, que no nos extraña que el inglés se haya plantado. De hecho ha hecho muy bien. Zapatero a tus zapatos.

Malvinas ... británicas. Es decir, Falklands

2005-06-14T07:56:00.000-07:00

Sí, hoy hace 23 años que los argentinos se rindieron a Su Graciosa Majestad.

Islas españolas, francesas, españolas otra vez con ocupación británica hasta 1774, y a partir de 1810 y hasta 1842, argentinas. Después, y aún hoy, británicas.

Es lo que tiene que estratégicamente sean muy saludables para los intereses de la Real Armada de S.M.

Infromación sobre las Malvinas / Falklands. Sobre su historia. Más.

Sobre la guerra. Y en memoria de los argentinos caídos.

SÁHARA

2005-06-12T20:08:00.000-07:00

Interesante panda de memos andan por Santa Cruz y Moncloa.

Cómo bien dice Juancho Armas Marcelo en ABC: "Salimos mal del Sáhara y ahora no nos dejan entrar".

Primero por que España no ha cedido la soberanía del Sáhara Occidental a nadie. De hecho no dio tiempo, los moros de Hassán, el hermano, nos lo ¿impidieron?

Segundo, porque hemos abandonado a los saharauis. Hemos renunciado a nuestra Historia. Aunque a esto último parece que ya estamos acostumbrados.

Después tocará Ceuta y Melilla, y las Canarias. El Gran Marruecos manda. O serán el petróleo y el gas. Mauritania, Mali y Argelia también están en la lista que el Hermano de ¿nuestro? Rey le dejo a su hijo. Y porque se murió (a Dios gracias), que si no el mismo se hubiera ocupado.

Pero que poca visión tenemos los españolitos. Los que ¿gobiernan?, por eso mismo; y el resto, por confiar en ellos.

Ojala qué el Sáhara sea independiente. Qué se rebele contra el Moro, y sus amigos o hermanos. Y qué podamos verlo. Tendremos más seguridad y más tranquilidad. Eso sí, siempre que lo sepamos hacer. Ahí están Casablanca y Atocha (ambas puede que compartidas) para demostrarlo (a quién interesa si no ...)

Para bien y para mal, Marruecos es el enemigo natural de España (el otro es Francia pero ahora no toca). Ellos lo saben. Así que ya va siendo hora de que los que ¿nos? gobiernan y los que aplauden se den cuenta de ello.

Por último, y para llevar la contraria a Desatinos, no sabemos si el PP querrá a la Legión en el Sáhara, pero nosotros quizá sí. Por cierto, las Tropas Nómadas aquí.

Bolivia (otra vez)

2005-06-12T15:10:00.000-07:00

Lo de Bolivia, como ya anunciamos, iba para largo y venía de largo. Y así ha sido y es.

Las tensiones están al orden del día, y si el nuevo Presidente no lo remedia con las anunciadas elecciones, el descontrol puede ir a más.

Malo los que están, peor los que pueden llegar. Como el tal Evo Morales, una marioneta del iluminado bolivariano Chavez. El conflicto puede ir a más e implicar a toda Sudamérica. Chavez no solo pretende controlar Bolivia, también influir en el devenir de Colombia (hay más, solo hay que buscar en Google).

Quizá el "hermano del Norte" esté detrás, pero da igual, cualquier iluminado es peligroso.

En fin, cómo para perderselo.

¡¡¡QUÉ NOOOOO!!!

2005-06-06T03:12:00.000-07:00

En honor al Gobierno del Reino de España

2005-06-05T18:42:00.000-07:00

El cachondo de Quevedo lo dejó clarísimo hace ya tiempo:

Miré los muros

Miré los muros de la patria mía,

si un tiempo fuertes ya desmoronados

de la carrera de la edad cansados

por quien caduca ya su valentía.

Salíme al campo: vi que el sol bebía

los arroyos del hielo desatados,

y del monte quejosos los ganados

que con sombras hurtó su luz al día.

Entré en mi casa: vi que amancillada

de anciana habitación era despojos,

mi báculo más corvo y menos fuerte.

Vencida de la edad sentí mi espada,

y no hallé cosa en que poner los ojos

que no fuese recuerdo de la muerte.

Grupo de Combate Theodore Roosevelt

2005-05-20T01:25:00.000-07:00

Parece que la joya de Armada española, la F-100 "Álvaro de Bazán", se va de paseo al Grupo de Combate del portaviones CVN 71 Theodore Roosevelt.

Eso sí, de noticias publicadas en los principales medios españoles nada de nada. No se vayan a molestar algunos, como por ejemplo los pancarteros y los que realmente gobiernan en España. Por lo tanto sólo de fuentes extranjeras.

Se acabo eso de sentarse ante la bandera de marras. Eso sí, sin que se entere el que manda. Y quizá, todo para que los futuros submarinos S-80 de la Armada, dispongan, AL PARECER, del sistema de combate AEGIS, ya montado por las F-100, y considerado el mejor del mundo. "La pela es la pela", sí, pero quizá el susodicho sistema no sirva para submarinos, así que a ver si no nos dan gato por liebre (o es que los del enlace se han pasado de listos, que también puede ser).

Todo sea por un crucero veraniego al gusto de ZP.

PS: A pesar de lo anterior, desde este blog estamos encantados de que un buque de combate español forme parte de la Armada más poderosa de la actualidad. Así por lo menos se entrenan y aprenden. Aunque no sabemos muy bien para qué.

De Guinea vía Zimbabue

2005-05-16T02:49:00.000-07:00

Áyer, después de dar la lata bastante, las excelsas autoridades, es un decir, de Zimbabue, liberaron a 62 supuestos "mercenarios", al parecer, supuestamente implicados en el supuesto intento de golpe de Estado contra Obiang. Cuando supuesto.

En fin, la noticia se puede encontar aquí (y aquí). Las cárceles de África no deben ser como las de aquí, así que los chavales se han ido a casa con tuberculosis y demás. Una gracia.

Todo esto viene porque no nos hemos olvidado del simpático Simon Mann, y el peculiar hijo de Lady Thatcher, y sus supuestas aventuras contra Guinea. Algo que ya hablamos en Guinea y el golpe, en De Guinea, por aquello de no olvidarnos, y en Guinea: cada día más interesante.

Por cierto, hace unas semanas, un payaso de apellido Moto, con la inestimable ayuda de los payasos de Santa Cruz (y Viana, o donde estén), nos tentó a dedicarle unas líneas. Pero debido a su fulgurante carrera contra Obiang, del tipo: "quitate tu, que me pongo yo" (es lo que tienen las concesiones de petróleo), y el daño que está haciendo a los opositores de verdad en Guinea, no lo creímos conveniente. De hecho, ni el propio Obiang le debe tener en cuenta. Triste, pero cierto.

La valoración de un realista sobre el "programa de la libertad" (II)

2005-05-15T10:59:00.000-07:00

Los principios
Un compromiso lúcido con el programa de la libertad debería tener en cuenta los siguientes principios:
- El proceso de democratización no depende de una única decisión y no se completará de golpe. Las elecciones, por deseables que sean, no son más que el principio de una larga empresa. La voluntad de aceptar sus resultados es un obstáculo más serio. La instauración de un sistema que permita a la minoría convertirse en mayoría es todavía más compleja.
- Los estadounidenses deben entender que los éxitos no culminan su compromiso, sino que probablemente lo intensifican. Porque cuando nos involucramos, cargamos incluso con la responsabilidad de las consecuencias inesperadas. Debemos lidiar con esas consecuencias, independientemente de nuestras intenciones originales, y no actuar como si nuestros compromisos fueran tan variables como las encuestas de opinión.
- Las elecciones no son una garantía inevitable de un resultado democrático. Radicales como Hizbolá y Hamás parecen haber aprendido los mecanismos de la democracia para socavarla y establecer el control total.

Estos obstáculos definen la magnitud del desafío. Como la potencia democrática que domina el mundo, debemos equiparar valores a poder, cambio político institucional a necesidades geopolíticas. En los países donde debe llenarse un vacío y están presentes las fuerzas de EE.UU, la capacidad estadounidense para incidir en los acontecimientos es considerable. Sin embargo, ni siquiera entonces es posible aplicar automáticamente modelos creados a lo largo de siglos en las sociedades homogéneas de Europa y Estados Unidos para sociedades étnicamente diversificadas y religiosamente divididas en Oriente Próximo, Asia y África. En las sociedades multiétnicas, el gobierno en mayoría implica la subyugación permanente de la minoría, a menos que exista una sólida estructura federal y un sistema de contrapesos y equilibrios. Para lograr esto mediante la negociación entre partes que consideran la dominación de los demás grupos una amenaza para su supervivencia, es una empresa extraordinariamente esquiva. No obstante, determinará el grado en que pueden alcanzarse los objetivos democráticos en Irak y, en menor grado, en Afganistán.

Líbano ilustra otro aspecto de estas consideraciones. El levantamiento que expulsó a las fuerzas sirias es un testimonio del crecimiento de la conciencia social, pero también del cambio del entorno estratégico. Siria, demasiado débil para resistir presiones internacionales, posiblemente suponga que la retirada finalmente devolverá la situación al caos que instigó su intervención en un principio. En tres ocasiones desde 1958 -EE.UU. ese año, Siria en 1976 e Israel en 1981-, la intervención extranjera aguantó el fuerte en Líbano para impedir que cayera en la violencia y para mediar entre cristianos, suníes, chiíes y drusos. El conflicto interno se ha agudizado más porque el acuerdo constitucional instaurado ya no refleja el equilibrio demográfico real.

A estas alturas, la fuerza motriz en Líbano es menos democrática que populista; es una competición en la cual las facciones organizan demostraciones competitivas parcialmente diseñadas para sobrecoger a sus oponentes. La prueba será si EE.UU. y la comunidad internacional son capaces de diseñar un marco político de trabajo consensuado y si pueden movilizar una presencia internacional para garantizar que las pasiones enfrentadas no vuelvan a estallar en violencia y que las aventuras exteriores sean desalentadas. La clave del futuro de Líbano reside en la fusión de estrategia y valores, en la unión de lo práctico y lo ideal, y no en un énfasis excesivo en lo uno a costa de lo otro.

En Egipto y Arabia Saudí, el vacío es potencial, no real. Una política sabia navegará entre los esfuerzos por vencer el estancamiento y las presiones que disolverán el marco político actual en una competición de facciones radicales o la victoria de una de ellas. La victoria fundamentalista en las elecciones locales de Arabia Saudí ilustra este peligro. Las políticas que fracasen en cualquier sentido podrían convertir a estos países en el talón de Aquiles de toda la política de Oriente Próximo. Estados Unidos ha dejado clara su convicción de que una evolución democrática que refleje aspiraciones populares es una necesidad a largo plazo. Pero todavía no ha definido qué quiere decir con esa frase o cuando habla de un proceso evolutivo apropiado. La revolución en Irán nos da una lección sobre los riesgos de la falta de decisión en los años sesenta y setenta, antes de la revuelta fundamentalista, pero también sobre el peligro de las presiones durante la administración de Carter, que acabaron en un sistema mucho más autocrático que el del Sha. En la gestión razonable de estos problemas hay en juego importantes cuestiones estratégicas, entre ellas la viabilidad de la negociación palestina.

China y Rusia
Por último, está el reto de cómo lidiar con sociedades como China y Rusia, que sólo han recurrido en cierta medida a la tradición política occidental en su transición al mundo globalizado, si es que han recurrido a ella. Hasta ahora sólo han utilizado sus propias historias o sentidos nacionales de identidad como guías. ¿Hasta qué punto y con qué medios puede influir EE.UU. en este proceso? ¿Y en qué sentido? ¿Qué nivel de entendimiento del contexto nacional, influido por siglos de historia, es necesario para generar confianza en los resultados deseados? ¿Qué precio en intereses estratégicos a medio plazo estamos dispuestos a pagar?

Para poner en práctica el programa de la libertad se deben equiparar los valores de la tradición democrática con las posibilidades históricas de otras sociedades. Debemos evitar el peligro de que una política centrada en nuestras percepciones nacionales genere reacciones en otras sociedades, haciendo que se congreguen en torno al patriotismo, y lleve a una coalición de los resentidos contra lo que se percibe como un intento de hegemonía. Paradójicamente, el resultado de una euforia excesiva podría ser el aislamiento estadounidense de las principales tendencias de este periodo.

El presidente Bush ha planteado una visión drástica. El debate nacional ahora debe centrarse en las circunstancias concretas en las que debe llevarse a la práctica. Los grupos no gubernamentales deberían participar en este proceso. Ya que han expresado su opinión sobre la importancia del tema, ahora deberían contribuir al desarrollo de una sustancia responsable. La estrategia para aplicar la visión del programa de la libertad necesita generar consenso, tanto en el plano nacional como en el internacional. Ésa será la prueba de si estamos aprovechando la oportunidad para cambiar el sistema o participando en un episodio.

Se podrá estar de acuerdo con todo lo anterior, o no; pero hay que reconocer que el tio sabe lo que escribe, y encima lo hace bien. Lo de escribir.

La valoración de un realista sobre el "programa de la libertad" (I)

2005-05-15T10:58:00.000-07:00

Aunque desde aquí nos definamos como realistas, entendemos que, tal y como defendió Hans J. Morgenthau (aquí sus "principios"), la diferencia entre realismo e idealismo es nimia. Pero aun así vamos a transcribir el último artículo escrito sobre la lucha idealistas-realistas de Kissinger.

Si bien no estamos de acuerdo con el hecho de instaurar la democracia por todo el mundo sin ton ni son; que es lo en las primeras líneas ensalza Henry. Al fin y al cabo no nos parece "ideal" pasar de un fanatismo religioso, étnico, o cualquier otro tipo de dictadura, a otro fanatismo muy de moda últimamente: el democrático.

El artículo se ha publicado en el ABC de hoy, día 15 de mayo de 2005; y para que no haya problemas lo hemos dividido en dos:

La valoración de un realista sobre el "programa de la libertad"
Henry A. Kissinger, en ABC 15 de mayo de 2005

Durante los últimos meses se han producido avances extraordinarios de la democracia: elecciones en Afganistán, Irak, Ucrania y Palestina; elecciones locales en Arabia Saudí; la retirada siria de Líbano; la apertura de las elecciones presidenciales en Egipto; y levantamientos contra dictadores afianzados en Kirguistán. Raramente las condiciones han parecido tan fluidas y el entorno tan maleable. Esta grata tendencia fue impulsada en parte por la política del presidente George W. Bush en Oriente Próximo y acelerada por su segundo discurso inaugural, que convirtió el avance de la libertad en el mundo en el objetivo definitorio de la política exterior de Estados Unidos. Los expertos han interpretado estos acontecimientos como una victoria de los «idealistas» sobre los «realistas» en el debate sobre las pautas de la política exterior estadounidense.

De hecho, Estados Unidos es probablemente el único país en el que el término «realista» puede utilizarse como un epíteto peyorativo. Ningún realista serio debería afirmar que el poder se justifica a sí mismo. Ningún idealista debería insinuar que el poder es irrelevante para la propagación de los ideales. El verdadero problema es establecer un sentido de la proporción entre estos dos elementos esenciales de la política. El énfasis excesivo en cualquiera de los dos conduce al estancamiento o al exceso de obligaciones. El progreso de la democracia no se produjo totalmente bajo su propio impulso. Las circunstancias fueron tan importantes como el diseño. Las elecciones en Irak y Afganistán fueron posibles gracias a las victorias militares estadounidenses sobre los talibanes y Sadam Husein; las elecciones ucranianas surgieron de la caída del poder soviético y ruso en Europa del Este; el levantamiento libanés reflejó el aislamiento de Siria tras la caída soviética; y la muerte de Yaser Arafat y la derrota de la segunda Intifada posibilitaron las elecciones palestinas. Por tanto, el debate entre realismo e idealismo suele estar desencaminado.

Bismarck, el realista supremo
La escuela realista no rechaza la importancia de los ideales o los valores. Sin embargo, insiste en sopesar, de forma cuidadosa e incluso neutra, el equilibrio de las fuerzas materiales, junto con una comprensión de la historia, la cultura y la economía de las sociedades que integran el sistema internacional, y sobre todo, de la nuestra. Esto incluye una percepción de la posibilidad de consecuencias no deliberadas. Por ello, el realista supremo, Otto von Bismarck, definió la habilidad política como sigue: «Lo mejor que puede hacer un estadista es escuchar los pasos de Dios, asir el doblez de Su manto y recorrer con Él algunos pasos del camino». Era un ruego de sobrecogimiento ante lo incognoscible, un respeto por la contingencia de las consecuencias no deliberadas (paradójicamente, una doctrina no tanto de poder, sino de humildad y circunspección). En Estados Unidos, esta idea fue captada en la máxima de John Quincy Adams: «No viajamos al extranjero en busca de monstruos que destruir. Somos los que desean la libertad y la independencia para todos. Somos sólo paladines y reivindicadores de los nuestros».

La escuela de pensamiento idealista se muestra impaciente con las restricciones autoimpuestas. No rechaza necesariamente el aspecto geopolítico del realismo, pero lo traduce en una llamada a las cruzadas en nombre del cambio de régimen. Aunque es defendida como una nueva doctrina, la prescripción del cambio de régimen sigue un precedente bien establecido. Fue lo que impulsó las guerras religiosas del siglo XVII, las de la Revolución Francesa en el siglo XVIII y principios del XIX, la Alianza Sagrada, la versión trotskista del comunismo y la yihad musulmana contemporánea. El contenido de la aspiración universal cambia con las circunstancias, pero su premisa de que el orden mundial depende de la adopción general de valores compatibles es constante.

Los realistas juzgan la política por la habilidad para perseverar en la búsqueda de un objetivo por etapas, cada una de las cuales es imperfecta si se juzga según valores absolutos, pero que no se intentaría en ausencia de dichos valores. Los acólitos del idealismo erradican tales restricciones, centrándose en el objetivo último, rechazan el debate contingente de viabilidad con su inevitable componente geopolítico. Los realistas buscan el equilibrio; los idealistas luchan por la conversión. Por eso los cruzados generalmente han provocado más levantamientos y sufrimiento que los hombres de Estado.

El excepcionalismo estadounidense, que se ve a sí mismo como una brillante ciudad sobre la colina, siempre ha insistido en representar valores universales más allá de los dictados tradicionales del interés nacional. En ese sentido, el segundo discurso inaugural del presidente supone una afirmación rotunda de una importante corriente del pensamiento estadounidense sobre la política exterior. En un mundo de yihad, terrorismo y proliferación de armas de destrucción masiva, el presidente Bush propuso un desafío que va más allá de los intereses de cualquier país, y que a su vez podrían adoptar distintas sociedades sin perjuicio para sus propios intereses. Explicó que EE.UU. busca el avance hacia la libertad, no su logro final en un tiempo definido, y que reconoce que la evolución histórica debe ser el fundamento para que cualquier proceso tenga éxito. Basándose en esto, realistas e idealistas deberían avanzar juntos.

Los valores son esenciales para definir objetivos; la estrategia es la que los aplica estableciendo prioridades y definiendo el calendario. La estrategia debe comenzar con el reconocimiento de que el programa de la libertad no hace irrelevante el análisis geopolítico. Hay problemas para los que las estrategias de campaña tienden a errar el blanco. El ascenso de China es un reto geopolítico, no un desafío básicamente ideológico. Las relaciones de Estados Unidos con India son otro buen ejemplo. Durante la Guerra Fría, India no veía ningún imperativo en apoyar la causa de la democracia contra el comunismo. Su interés nacional no se veía afectado por cuestiones como la libertad de Berlín. Ahora India es, en efecto, un socio estratégico, no debido a una estructura nacional compatible, sino por intereses de seguridad paralelos en el sureste de Asia y el Océano Índico, y con respecto al Islam radical.

Francia y el NO

2005-05-14T19:40:00.000-07:00

Parecía que en el referéndum en Francia sobre el Tratado por el que se establece una constitución para Europa, iba a salir el Sí. Pero no, parece que lo mismo sale el No.

Ya no es porque la Constitución de Giscard sea buena o mala para Francia, de hecho es mala para Europa, sobre todo para España y el Reino Unido, si no porque el Gobierno de Raffarin, y la Presidencia de Chirac, son un desastre.

Además, la entrada de Turquía está condicionando que el MonstruoEuropeo de apruebe.

La última de los chicos de Chirac: declarar laborable el Lunes de Pentecostés. Al fin y cabo Francia sigue siendo la Católica Francia, aunque sea para no trabajar, o precisamente por eso.

Por cierto, creo que ya lo dijimos, pero si no fue así, o por si no se ha notado (cosa que dudamos): NO QUEREMOS ESE TRATADO MAL LLAMADO CONSTITUCIÓN.

Por lo menos ya queda poco para que nuestro querido Sarkozy gane el Elíseo.

El debate ...

2005-05-13T12:02:00.000-07:00

... sobre el estado de la (de momento) Nación.

Lo de este país de risa. Risa triste, pero risa al fin y al cabo. El Zapatero se está cargando lo que los Católicos Reyes se empeñaron en juntar. Y lo está haciendo a una velocidad de vertigo.

Rajoy, por su parte. no ha hecho más que recordárselo en eso que se denomina debate. No estuvo mal. Las andanadas del "pepero" no las venía venir el "rojelio". Y no nos extraña, porque a Marianín no le conocía ni la madre que le parió (esto último dicho con todo el respeto del mundo paracon su santa madre). Una intervención la de Rajoy, que ha enerbado los ánimos de sus correligionarios. (Dicha intervención se puede encontrar aquí).

Pero esa demoledora y lapidaria intervención de Rajoy debe ser observada desde la prudencia. Lo que ha hecho ha sido afianzar su liderazgo dentro de su partido, algo que necesitaba después de las "actuaciones" de JoseMari. Y además le ha hecho ver a ZP lo que hay: que sin el PP no hay reformas. Algo que el susodicho ZP no ha debido entender (vease la que a liado con los terroristas y sus amigos), pero que el PP puede rentabilizar con una buena e interesante estrategia de comunicación, a la par que una ingente dosis de paciencia.

Con un gallego al mando, la paciencia está casi garantizada (qué pasará en las elecciones gallegas del próximo mes), pero la comunicación ... Hasta el día de hoy, y desde 1996, la comunicación NO ha sido el fuerte de los de Génova, así que a ver si espabilan.

Todo sea por dar guerra.

ANZAC

2005-04-25T08:36:00.000-07:00

Hoy, 25 de abril de 2005, se conmemora el 90 anivesario de la batalla de Gallipoli, es decir, el ANZAC Day. Una matanza de australianos y neozelandeses en tierras turcas en el incomparable marco de la I Guerra Mundial.

El que dirigió la defensa de las líneas turcas fue Kemal Atartuk, es decir alguien competente, todo lo contrario que los mandos de Su Majestad, los cuales tuvieron casi toda la culpa del descalabro.

A decir verdad, solo la estupidez de Balaklava supera Gallipoli.

Para saber más, aquí, aquí y aquí.

Mel Gibson protagonizó una película sobre la batalla, llamada, como no podía ser de otra forma, Gallipoli.

Vamos a perder diez minutos

2005-03-29T06:30:00.000-08:00

de nuestro valioso tiempo, y vamos a leer con atención el siguiente artículo del Washington Post, de lo más interesante y lúcido que he leído ultimamente.

Es un bonito compendio de la actualidad política y periodística norteamericana, y realmente yo he disfrutado mis diez minutos leyéndolo.

Francia

2005-03-24T08:59:00.000-08:00

Ayer, en el número de esta semana de Le Canard Enchaîné, apareció una curiosa información en la página 3), en cierto modo esperada (aunque no está de mal poner en cuarentena, a ver que pasa): Sarkozy está siendo, o ha sido espiado. Lógicamente, la información apunta al entorno del Presidente Chirac.

Teniendo en cuenta el poder de Nicolás en su partido , la UMP, y que es el máximo rival de Chirac en la carrera a la Presidencia de la República, no es de extrañar tal argucia; la cual se rie de la que hizo dimitir a Nixon.

Lo de principal adversario se nota en que mientras Chirac pide el sí para el Tratado por el que se establece una constitucion para Europa; Sarkozy, pide un sí condicionado, es decir, que Turquia no forme parte de la Unión. Por otra parte, Chirac no ha propuesto ninguna reforma que arreglase, según ha diseccionado magistralmente otro Nicolás, en este caso Baverez, lo que en mayor o menor medida han sido los desaguisados de su gestión al frente de la Republica, mientras que Sarkozy ha tirado de gente como Michel Camdessus para intentar corregir la mala marcha de Francia (otra cosa es que lo logre).

Una mala marcha, que unida a la de Alemania, traen de cabeza a la UE, ya que ambos han obligado a cambiar el Pacto de Estabilidad; siguen una agenda politica ajena a los intereses de la Unión; en el caso de Alemania, ha bloqueado (ya veremos que pasa) la negociación de las perspectivas financieras; y Francia se ha opuesto de manera inmisericorde a la Directiva Bolkestein, sobre la liberalización de los servicios (¿no son los servicios uno de las libertades de circulación que forman un pilar de la UE?)

(Hablando de Europa, y según el Profesor Velarde Fuertes, del Proceso de Lisboa, nada de nada)

Y ya que estamos, blog en honor de Sarkozy.

A vueltas con los servicios secretos

2005-03-21T15:37:00.000-08:00

Sí, en The Economist, ha aparecido un simpático dossier sobre los servicios secretos, en este caso estadounidenses y británicos.

Abunda el informe en los fallos de inteligencia y en la reforma de la misma. Algo que desde aquí hacemos llegar a los servicios secretos españoles (qué falta NOS hace). No somos nadie para decir nada de este tema, pero menos tecnología y mas componente humano (la llamada HUMINT) serían más que necesarias. Además de mayor racionalidad en sus actuaciones, por no hablar de la eficiencia y la eficacia, tanto de las operaciones como de su funcionamiento interno.

Pero para que todo lo anterior sea posible, y como bien queda escrito en el Informe de la Comisión del 11-S (una Comisión con mayúscula, no como otras), es necesario que los servicios secretos, o de información, NO estén sometidos a presiones políticas de cualquier índole, no vaya que los que han de velar por la seguridad de los ciudadanos se conviertan en defensores de ciertos sectores e intereses.

Hay dos artículos que son de libre acceso: el británico y el estadounidense.

Croacia, del Ponte y la UE

2005-03-20T02:22:00.000-08:00

Es gracioso que la Fiscal del Tribunal de la ONU para la antigua Yugoslavia, trabaje para la UE.

En fin, al tema. Resulta que la UE ha pedido a Carla del Ponte que persiga a los militares croatas responsables de crímenes contra la humanidad durante las guerras de Yugoslavia. Bien, resulta que dicha fiscal, añ principio, solo encontró un caso: el del general Ante Gotovina, a la postre el más curioso. A continuación le siguieron los generales Ivan Cermak y Mladen Markac.

Hasta aquí ningún problema, ya que Croacia solo tiene que entregarlos al Tribunal Internacional, así su camino a la adhesión con la UE quedaría despejado.

Pues no. En el caso de Ante Gotovina, Croacia no puede detenerle porque no tiene jurisdicción sobre un ciudadano francés, ya que dicho general sirvió en la Legión Extranjera. Resultado: la adhesión de Croacia se bloquea.

Esto es de locos. Porque no se le pide a Francia que detenga a uno de sus ciudadanos. Quizá la cuestion no sea molestar a Francia con menudencias.

George F. Kennan

2005-03-18T10:12:00.000-08:00

Ha muerto la X, George F. Kennan.

Probablemente de lo mejorcito que ha dado los EEUU en toda su historia, y eso que en su corta historia han aparecido más de un personaje más que decente.

En fin, descanse en paz. Aunque sin sus certeros análisis, comentarios, apreciaciones, o lo que sea, más de uno se va a perder. Y eso, puede que no sea bueno.

Los de Foreign Affairs han tenido el detalle de colgar sus artículos, empezando por el de la X de julio de 1947.

Disculpas y repaso

2005-03-16T03:01:00.000-08:00

Por motivos técnicos, que aún persisten, hemos estado alejados de este mundo, para solaz de muchos y pena de pocos, así que a unos y a otros les pedimos disculpas por el sinvivir que seguramente no han sufrido.

Durante estas tres largas semanas han pasado cosas intersantes. He aquí un breve repaso de no todas las cosas que han pasado, para ponernos al día: más leña al fuego en Bolivia, elecciones incluidas; el boicot de Kichner a determinadas empresas; multiples matanzas y atentados en Irak; la famosa Ley china que parece preconizar la invasión de Taiwán (a lo que la ONU no dice nada y EEUU amenaza), la quizá imparable subida del precio del petróleo (curioso análisis hasta 2003, y para quien esté más interesado); y el que quizá sea el tema más candente de todos: la situación en el Libano (el asesinato de Haribi ; breve historia de los últimos tiempos; la crisis política actual con los sirios).

Vamos, como para perderselo.

Sobre Pandemias, epidemias y otros virus

2005-02-23T01:07:00.000-08:00

Aún con el SARS reciente en la memoria, la Organización Mundial de la Salud advierte de que es posible que estemos a las puertas de una pandemia de gripe de las gordas., con origen en Asia.

Es especialmente preocupante, porque el virus ha superado ya varias especies. Una de ellas, los pájaros, han caído como moscas (por cierto, también infectadas), y han palmado 140 millones de pájaros en Asia.

Así que habrá que estar con ojo...

La noticia ha saltado en Reuters, aquí. Más información sobre pandemias, aquí, y sobre este caso en particular, aquí.

Sobre el Dinar Iraquí

2005-02-22T09:05:00.000-08:00

La situación en Irak es tan, tan, tan mala, que hay muchos que piensan que merece la pena invertir allí, pues es imposible que vaya a peor, de modo que lo único posible que suceda es que se sucedan rentabilidades de vértigo...si sobrevives, claro.

Otra de las maneras de obtener pasta fácil y sin riesgo (claro, otro más, que todos sabemos un montón) es invertir en la moneda iraquí....o no?

Parece mentira, pero efectivamente hay gente que se ha planteado seriamente invertir especulativamente en la divisa iraquí. Pues bien, he aquí un brillante artículo sobre el tema. Merece la pena echarle un vistazo...otra demostración más de que se pueden explicar multitud de cosas sin necesidad de tecnicismos ni demostraciones bizantinas...

De Santa Cruz y más cosas

2005-02-08T13:48:00.000-08:00

De verdad que no queremos, pero siempre nos obliga.

Y la verdad es que cada una que arma es peor, peor para España, porque hay que reconocer que es genial para pasar un buen rato.

Bueno, sí, hablamos de nuestro insigne Excelentísimo Señor Ministro de Asuntos Exteriores. Qué tio.

En fin, una vez hechas las presentaciones vamos a los temitas de esta semana:

Unos individuos, al parecer moros, asaltan el Consulado español en Berna , Suiza. Retienen a un par de funcionarios de dicho consulado, y les exigen dinero y ¡¡VISADOS!! Lo mejor es que nuestro Ministro anuncia que el asunto se ha terminado antes de que la policia suiza entre en el consulado y descubra que dichos sujetos han escapado (y aquí). Tremendo.
La segunda es más triste, que ya es decir: el Embajador de España en Londres averigua la agenda del QUE FUERA Presidente del Gobierno de España, José María Aznar López.

Del primer asunto, nos preocupa no que el Ministro sea vidente, sino que los moros robaran visados. Para qué, pues parece obvio que lo del 11-M les gusta demasiado, aunque lo mismo lo que quieren es regularizar su situación en España, y que mejor manera para entrar que un visado, o venderselo a alguien que pretenda algo de lo anterior. La cosa tiene su lógica.

Del segundo, sinceramente, no tenemos ganas de hacer comentarios. Es muy triste, de hecho es patético y vergonzante, que se espie a alguien que ya no forma parte de la política española; es más, a alguien que no es peligroso para la seguridad del Estado, como sí lo son los moros ya mencionados, qué esa es otra.

En fin, ya se darán cuenta en el Gobierno que el jefe de la oposición es otro, o lo mismo no, quien sabe, pero de momento a ¿boicotear? las reuniones de Aznar. Decididamente estúpido.

Y por si fuera poco los hijos de la Gran Bretaña han plantado el Cetro en la Roca. No es que los de la pérfida Albión nos caigan bien, que también, pero hay que reconocer que tiene sentido del humor.

Más de Bolivia

2005-02-08T11:25:00.000-08:00

Lo de Bolivia está complicado, aunque por aquí nos hayamos olvidado del asunto.

Por un lado, peligra el envió de gas a Argentina, por otro, el obispo de El Alto avisa sobre las veleidades separatistas de Santa Cruz.

Además, se ha pedido la adhesión al TLC, del que ya formaba parte como observador. Opiniones, sobre todo en contra, pero siempre contra la forma y el fondo de la postura del Gobierno boliviano. Tampoco los empresarios están a favor de la adhesión. Vamos, que después de lo del mes pasado, y como no se anden con ojo, de nuevo se arma (la verdad es que tampoco hace falta ser muy inteligente para llegar a esta conclusión).

Todavía queda la elección de los gobernadores, y el referendum sobre las autonomías (a pesar de que solo dos regiones puedan hacer frente a este sistema), y el cambio de la Constitución previa elección de las Cortes constituyentes, y demás, así que ya veremos que pasa.

Esperemos que en el tema de las autonomías no tomen como modelo a España.

China y la energia maremotriz

2005-02-03T20:37:00.000-08:00

Ya sabemos que lo de aprovechar la fuerza del mar para generar energía no es de ahora, pero parece que en China está empezando (y aquí o aquí) a ser realidad.

Brasil ,la India o EEUU (Oregón) también apuestan por ir en el mismo sentido. Al fin y al cabo es una energía limpia y barata.

Cuba y algo más

2005-01-30T19:56:00.000-08:00

Menuda ha liado nuestro apreciado Moratinos, o más bien el gobierno.

La UE quizá decida mañana suavizar las sanciones a Cuba. Y claro se ha armado una buena: pobre Fidel y que el tal Payá siga pudriendose. Ni a Havel le hacen caso. Eso sí, hay conmemorar Auschwitz (y por si se nos olvida, también las genialidades de Stalin (de este hay muchas, pero es por poner otra polaca), Mao (y falta la Revolución Cultural), Pol Pot (y aquí), y las recientísimas, y al parecer ya olvidadas, de Ruanda, entre otras como la de Timor), pero ese es otro tema.

En fin, que así nos va.

PS: Además, Holanda y Alemania han protestado por la política de inmigración de nuestro todavía español gobierno.

Lo que faltaba, que en nuestra Europa nos miren mal. Y eso que todavía no se ha puesto en marcha el Tratado ese, mal llamado Constitución.

Santa Cruz y Bolivia, o Bolivia y Santa Cruz

2005-01-30T11:23:00.000-08:00

¿Un nuevo país en ciernes?

Quién sabe. La verdad es que el descontento en Bolivia viene de hace tiempo, sobre todo con aquella revuelta del gas. Ahora las cosas se han complicado: la provincia más rica de Bolivia se quiere secesionar. No sé sabe como acabará, pero, de momento las protestas han conseguido que los gobernadores sean elegidos mediante elecciones, y no puestos a dedo desde La Paz. Todo en aras de una cierta autonomía de la cual ya sabremos más.

Para saber más sobre Bolivia, pinchar aquí y aquí.

De todos modos, nos gustaría saber como se ve la situación desde Chile, además de desde la propia Bolivia y/o santa Cruz.

Nuevo enlace

2005-01-30T11:17:00.000-08:00

La verdad es que ya era hora que tuvieramos conocimiento de un blog del otro lado del Atlántico, pero del Sur. En este caso es un blog chileno, y por él nos vamos a enterar como van las elecciones en ese estrecho y largo país, aunque esperamos que llegue a algo más y podamos seguir contando con él despues de las elecciones en Chile.

Este es el nuevo enlace, que ya hemos incorporado en el lateral: Elecciones 2005 Chile.

Comentario

2005-01-24T02:58:00.000-08:00

Cuando hace más o menos un mes, desde aquí comentábamos la vergonzante visita de Chavez a España, dejamos caer por un lado, y al hilo del papelón de Moratinos, lo bien que se lo debían estar pasando las Ministras de este nuestro Reino, además de la cruenta lucha que hay en el área económica del Gobierno; y por otro la defendida educación islámica de España.

Pues bien, uno de nuestros escasos visitantes, rafa (cuyo blog es Filosofía Crítica Posmoderna) afirma, muy razonada y escatológicamente, que la cagamos con nuestras futurologías.

En fin, nos tememos que no, que no la cagamos. Qué no, si se refiere a lo de la patada que desde Ferraz (y desde la Gran Vía) le quieren dar a Moratinos (apuesta personal del Señor Presidente). Qué no con el hartazgo y desánimo de ciertas Ministras. Qué no con que Solbes en cuanto pueda, es decir, cuando las cosas empiecen a ir mal, se va (sobre este tema el último capítulo está calentito: Conthe, Presidente de la CNMV, archiva el caso FG y desde Prisa le marcan. Y todo por la tirria que Miguel Sebastian le tiene a FG desde que este puso fin a su espectacular carrera en el Servicio de Estudios del BBVA). Y qué no con lo de la gubernativa islamización de España.

Vamos: qué no.

Regalo de Reyes

2005-01-05T13:50:00.000-08:00

Pues eso, que nuestro regalo de reyes es este blog.

Es una interesante recopilación de noticias del Indostán. La cantidad de información que la gente está haciendo llegar a través de sus respectivos blogs es muy importante, y esperamos que siga asi.

En fin, buena noche de Reyes, por mucho que a algunos no les guste la historieta.

La Toma de Granada

2005-01-02T17:28:00.000-08:00

Sí, hoy 2 de enero se comnemora la Toma de Granada, acaecida allá por el año del Señor de 1492, por mucho que a algunos les cueste creerselo.

Así que ¡Por Isabel y Fernando!, desde aquí nos sumamos a la celebración. Todo sea por incordiar a esos estupidos gañanes que reniegan de su pasado. Por cierto, para esos mismos gañanes, les recordamos que la Toma de Granada supuso la expulsión, la primera, de los moros de España. Es lo que tiene haber ido al colegio.

Nicolás Baverez

2005-01-02T05:44:00.000-08:00

El pasado mes de diciembre, Nicolás Baverez pronunció una conferencia en la San Pablo. Y en el ABC de hoy se publica una entrevista con él. La verdad es que es un tipo que nos cae simpático, como Revel. Y también como el otro Nicolás francés: Sarkozy.

En definitiva, el señor Baverez puede pasar, al igual que nosotros, por una suerte de liberalista-intervencionista, más o menos como Blair. Además, y también como nosotros, tiene pinta de ser un eurocabreado, lo cual, como no puede ser menos, nos encanta.

Como ya hemos dicho, y hecho, en más de una ocasión, debido a los roñosos del ABC, aquí está la entrevista. Para que todo el mundo la disfrute.

Nicolás Baverez: «Como sigamos así, Europa será cada vez menos relevante»
Por José Manuel Costa, en ABC 2005 ene 02

Nicolas Baverez es un francés algo atípico. Tanto, que no tiene mayor empacho en pronunciar una conferencia en inglés cuando va a hablar sobre la, según su libro «La France qui tombe», imparable decadencia de su país. Así lo hizo hace pocos días en la Universidad San Pablo CEU en el marco de la serie de conferencias organizadas por la Fundación Faes con motivo del 15 aniversario de la caída del Muro de Berlín. En este ciclo, organizado por la ex ministra Ana Palacio bajo el título «La Revolución de la Libertad» intervendrán, entre otros, Francis Fukuyama, Helmut Kohl, Vaclav Havel, George Shultz, Richard Perle o Mario Vargas Llosa. Baverez conversó con ABC poco antes de su conferencia, una de las primeras del ciclo, y a juzgar por lo voluminoso de su carpeta y apuntes no parecía considerar la ocasión como un simple compromiso.

Se trata de un hombre afable, ligeramente nervioso, quizás porque el impacto de su libro en Francia ha sido tal que ha rebasado cualquier expectativa. Hasta el primer ministro francés hubo de salir a contradecirle para no dar la impresión de que aceptaba un veredicto que venía a resumirse en una brutal crítica de la clase política francesa y auguraba un aumento de los extremismos si no se tomaban medidas drásticas, una «terapia de shock».

-¿Por qué piensa que su libro ha tenido la repercusión que ha cosechado en Francia e incluso fuera de su país?

-Bueno, la repercusión de «La France qui tombe» («La Francia que se desploma») quizás tenga que ver con que ha sido el primer libro basado en hechos que presentaba un retrato real de Francia y sus problemas económicos y sociales ligados al hecho de que ése es el único país de Europa que se niega a adaptar el modelo económico de los setenta

Si uno mira hacia Europa, se observan cuatro tipos de países. Los liberales, como el Reino Unido, que conciben la globalización en el mismo sentido que los Estados Unidos; los socialdemócratas, fundamentalmente en el norte de Europa, que han logrado reformar el estado de bienestar con una alta competitividad económica, pleno empleo, un alto grado de protección social y un aumento en la productividad de ese sector público. Existen además las nuevas democracias orientales, que tratan de copiar a España o Irlanda. Y, finalmente los países corporativos, como eran por ejemplo España y paradójicamente Alemania, que, aunque tarde, se está moviendo, mientras Francia sigue casi completamente estática renunciando a adaptarse. Esto explica los problemas del país, con baja productividad y crecimiento del PIB, pero sobre todo los problemas sociales como una alta tasa de desempleo y una deuda externa brutal. La excepción francesa, en suma, es la renuncia a debatir los problemas estructurales del país.

-Sin embargo, en todas partes cuecen habas. En Alemania la gente ahora no está nada orgullosa de la situación y el grado de satisfacción en el Reino Unido tampoco es muy alto. De hecho, aún hoy siguen hablando de la pérdida de una británica «grandeur».

-Es natural. Todas las democracias tienen buenos y malos momentos, todas tienen que lidiar con cambios internos o externos. El capitalismo y las democracias cambian de cuando en cuando y ahora estamos confrontados a una de esas grandes transformaciones debido a la proliferación de la violencia o de las amenazas a la libertad, a la globalización, a mayores riesgos internacionales en sanidad y medio ambiente y a las nuevas revoluciones tecnológicas.
Francia no es el único país que ha tenido problemas. Si uno observa a los Estados Unidos a mediados de los setenta, teníamos una situación muy mala, con problemas institucionales como el Watergate, una economía asentada en la «stagflación», gran desempleo con gran inflación y escaso crecimiento. Problemas diplomáticos y estratégicos... Si miras al Reino Unido, estuvo decayendo durante prácticamente treinta años y llegó a un estado tan delirante que cuando Thatcher intentó re-desarrollar el país se encontró casi con un ambiente de guerra civil.

-El crecimiento de Francia y Alemania fue impulsado por un consenso económico-social que ahora cuesta redefinir. Sin embargo, en Alemania, incluso antes de que el Estado tomara cartas en el asunto, las empresas y los trabajadores impulsaron reformas en diferentes sectores.

-Por supuesto, Francia y Alemania tuvieron mucho éxito después de la Segunda Guerra Mundial, así que les resulta más difícil moverse. España, por ejemplo, era un caso muy distinto. En cierto modo tenía una situación marginal en Europa y un desarrollo separado, de modo que, cuando España se integró en Europa, se dio un enorme movimiento de modernización... En Alemania tiene usted razón, incluso antes de la «Agenda 2010» existían esfuerzos por parte de las compañías y de los sindicatos para modernizar determinados aspectos. Ahora Schröder, mejor o peor, trata de llevar adelante verdaderas reformas.

-¿Hasta qué punto existe una fórmula universal para la modernización, como predica cada escuela de política económica?

-Sería muy equivocado pensar que con la globalización vamos a obtener una fórmula también global y única para resolver los problemas de modernización. No; hay que tener en cuenta cada situación específica. Ni siquiera puedes hacer la modernización en el ámbito europeo, la modernización es un proceso de cada país y han de darse tres condiciones. Los ciudadanos han de ser conscientes de la necesidad de cambiar, una ambición nacional y un liderazgo fuerte que sea capaz de llevar adelante las reformas.

En Francia tenemos el primer factor, con la gente muy descontenta de cómo va el país, pero no tenemos ningún proyecto alternativo, ni en la izquierda ni en la derecha, y tampoco tenemos un liderazgo fuerte.

Por eso estamos en una situación difícil, porque la gente está enfadada y eso crea un peligro para las democracias porque deja un amplio espacio para los extremistas y para la violencia social.

En Alemania, España y el Reino Unido, tan diferentes como son, se han dado condiciones similares, como es una generación de nuevos líderes. Estos líderes han sido capaces de tomar riesgos para hacer lo que consideran necesario para sus países. Uno puede pensar lo que quiera sobre los señores Blair, Schröder, Aznar o ahora Zapatero, son muy diferentes en muchas cosas, pero todos están dispuesto a aceptar riesgos. En Francia, no.

-Ustedes tienen al señor Sarkozy, cuya carrera hacia la presidencia parece imparable.

-Bueno, Francia se va a plantear en el 2007, año de las elecciones presidenciales, dos cuestiones: si seremos capaces de tener un cambio en la generación de líderes y, en segundo lugar, si vamos a tener un verdadero proyecto de modernización, desde la izquierda o desde la derecha.

-Regresemos a Europa... ¿Ha dicho usted que la Unión Europea es un marco inadecuado para impulsar reformas?

-Cada país es diferente, especialmente en Europa. Por ejemplo, la actitud ante el riesgo es totalmente distinta en Francia o en el Reino Unido. En el Reino Unido tenemos una sociedad muy democrática en lo político pero terriblemente clasista en lo social. Y en cambio en Francia tenemos una sociedad muy igualitaria en la que no existe aristocracia, pero con un déficit democrático enorme porque el estado es demasiado omnipresente y hay muy pocos controles y equilibrios entre las instituciones. Si quieres hacer una reforma de las estructuras sociales y económicas, hay que tener muy en cuenta esas historias diferentes.

-¿Francia como freno a la evolución europea?

-Bueno, debo insistir en que Europa no es el marco adecuado para afrontar este problema. Ese sería el camino equivocado. En Francia somos incapaces de hablar de nuestro mercado de trabajo, así que hablamos de una Europa Social. No somos capaces de discutir sobre nuestras instituciones y la figura del presidente y hablamos entonces sobre los problemas de la democracia en la Unión Europea. Europa acaba convirtiéndose en una coartada. Es un error creer que con la globalización morirán las identidades nacionales, es justo al contrario. Cuanto más globalizas, más fuertes son las identidades y cuanto más globalizas más necesitarás regulaciones específicas, que serán diferentes para cada país, aunque coherentes con la situación internacional de una sociedad y una economía abiertas.

-La deuda pública francesa pesa como una losa...

-La situación está muy clara, el último superávit del sector público tuvo lugar en 1974. Eso quiere decir que hemos tenido 30 años de déficit y la deuda pública creció del 20% del PIB en 1980 al 65% hoy en día... Y esto son sólo las cifras oficiales, sin contar los planes de jubilación para parte del sector público... En resumidas cuentas, es una ficción proceder a una redistribución de la riqueza basándola en el déficit publico como si éste pudiera ser eterno... Esto significa que los ingresos y los servicios de los franceses de hoy serán financiados por sus hijos y nietos... Esto es una locura, un sistema de desarrollo insostenible.

-Sin embargo, uno de los problemas a los que se enfrenta la gente hoy en día es a la inseguridad ante la globalización... ¿Qué papel cumple ahí el Estado?

-Pienso que en estas sociedades y economías abiertas se corren riesgos muy grandes y que la gente debe sentirse respaldada por un estado fuerte. Por eso es tan importante no estar en bancarrota, porque en un momento malo tienes que ser capaz de maniobrar... Cuanto más globalización, son necesarias políticas públicas más eficientes y gobiernos que sean capaces de llevar a cabo el consenso ciudadano durante un plazo de tiempo.

-Permítame que regrese de nuevo al tema europeo, aunque sea sólo porque una parte del presupuesto invertido en los países de la Unión viene de Bruselas.

-El interés por lo nacional no quiere decir que no nos debamos preocupar por la política económica europea, que sencillamente no está siendo eficiente. En caso de que sigamos así, Europa desaparecerá en el plano geopolítico y será cada vez menos relevante en el económico. Resultará muy difícil que podamos estar en la tribuna mundial junto a América del Norte o China e India...

-¿También en política de defensa?

-Bueno, en ese aspecto tenemos bastantes cosas que hacer si comprendemos que todos los países europeos tienen unas cuantas misiones comunes. La primera, defender el área del tratado de Schengen. No tenemos por qué pensar en desplegar nuestras tropas en todo el mundo, sino en defender nuestro continente. En segundo lugar, hemos de ser capaces de garantizar la seguridad en la ex Yugoslavia una vez que los americanos se retiren por completo. Y finalmente hemos de ser capaces de controlar nuestras fronteras, y esto es algo de vital importancia para todos los países y no sólo para España, Italia o Polonia.

Por eso creo que los antiguos debates sobre la OTAN ya no son pertinentes. Si, como en Irak, algún país decide acudir, ésa es su decisión, pero no entra dentro de los objetivos propios de la defensa europea.

-¿Y qué opina sobre ese pozo sin fondo que es la política agraria europea?

-Bueno, hemos de recordar que la Comunidad Europea se creó sobre la industria alemana y la agricultura francesa. Ese era el trato. Por supuesto, la situación actualmente es absurda y tenemos que enfrentarnos a ella. Francia y su incapacidad para el cambio están dificultando afrontar esa cuestión. Existen dos escuelas, la francesa, que defiende una estrategia del aplazamiento eterno, y otra que consiste en reconstruir el modelo agrícola francés y europeo de la misma manera que hemos de reconstruir el modelo industrial.

- Según todo lo anterior, ¿qué le parece el trayecto de España en estos años de democracia?

-En España lo que se ha producido es un continuo proceso de modernización en todos estos años de democracia a una velocidad enorme. Desde un punto de vista histórico no creo que se distinga mucho entre González, Aznar o Zapatero, sino que se puede hablar de un proceso continuo e impresionante de modernización del país.

Feliz Año 2005

2004-12-31T18:04:00.000-08:00

Pues eso, qué feliz año. Y esta noche sed buenos que los Reyes os están viendo.

PS: A la lista del día de Navidad hay que añadir el maremoto. Tremendo.

El agua y China

2004-12-27T21:43:00.000-08:00

Al parecer el problema del agua en China es grave, por muchas Gargantas de los tres dragones (o como se llame). El ministro chino de recursos acuíferos lo ha reconocido.

En fin, que cada año necesitan más agua para sus ciudadanos y para sus cosechas. Mala gestión y contaminación parecen ser las principales causas. Al parecer el próximo año la sequia puede golpear China de mala manera. A este paso, en lugar de comprar (o extraer, que tanto monta) petróleo a Rusia y Venzuela, van a tener que hacer cola en Lanjarón.

Desde Teherán

2004-12-27T14:13:00.000-08:00

Hemos encontrado un blog de una persona que, al parecer, escribe desde Irán.

El blog es este.

Si alguna persona de las que todavía nos lee sabe árabe (ya sabemos que en Irán hablan persa, pero el blog parece que está escrito en árabe. Y si resulta que es persa, pues lo mismo), que por favor nos diga de que habla.

De momento, nos ha parecido interesante postearla aquí.

¡Feliz Navidad!

2004-12-25T15:40:00.000-08:00

Pues eso, que Feliz Navidad.

Y a ver si el Redentor este año próximo hace algo, porque se nos acaba nuestro annus horribilis. A saber: el 11M, el bambismo y su cruzada contra nuestra Cultura, el Pérez de Perpiñán, Spock Ibarreche, las maragalladas, la que sigue liada en Tierra Santa, que los moros se nos suban a las barbas, etc., y paramos por no aburrir.

(Lo de Redentor, que cada uno lo interprete como quiera, en plan hobbesiano o según Hume, por poner un ejemplo)

Plan navideño antiterrorista

2004-12-24T13:47:00.000-08:00

La presencia de militares (armados, como por otra parte tiene que ser) en estaciones de tren, metro y demás lugares públicos, como protección antiterrorista, nos suscita varias preguntas.

Primera: si apareciera hijo de Alá con un cinturón de explosivos, los susodichos militares ¿qué harían?, ¿son agentes de la autoridad?, ¿pueden detenerle?, ¿tienen formación para manejar situaciones con civiles en un entorno NO de guerra?.

Segunda: ¿y si los que aparecen son de la ETA? No nos podemos imaginar la que se podía armar si apareciece el sinpar Josu Ternera en Chamartín y le da el alto un soldado, más que nada porque las reglas son preguntar después de disparar.

No sabemos si utilizar al Ejército en el mantenimiento del orden interno es acertado (sobre todo si tenemos en cuenta la no muy grande capacidad disuasoria que tiene), pero al hilo del plan navideño que se han sacado de la manga, convendría preguntarse que pasa con la desaparecida nueva Directiva de Defensa Nacional, ya que al parecer considera como uno de los objetivos primordiales al terrorismo. Va a resultar ahora, y después de tantos años que la ETA pasa a ser objetivo de los comandos de operaciones especiales, Legión incluida. O lo explican o menudo lio van a montar, aunque si tenemos en cuenta que el terrorismo moro es igual al etarra, el encaje de bolillos va a ser de órdago.

En fin, volviendo al tema, por supuesto que la vigilancia ejercida por el Ejercito en las infraestructuras: vías de comunicación, centrales eléctricas, presas y demás, nos parece de lo más apropiado.

RENDICIÓN PREVENTIVA

2004-12-17T01:54:00.000-08:00

Después de la última genialidad de ZP y Desatinos, es decir, lo de tratar a Gibraltar de igual a igual, creemos que se puede decir que la política exterior española actual se basa en la RENDICIÓN PREVENTIVA. Solamente por seguir con Gibraltar, desde el Tratado de Utrech de 1713, este nuestro (des)Gobierno es el primero en dar, de manera implícita, la razón a los que ocupan el Peñón. Ni Tratado de Utrech, ni lo de Bruselas de 1986, para qué.

Y después de lo de Irak, Cuba y demás actos heroicos (televisados o no), el que estará tomando nota de la debilidad española será el Moro. Así que ya nos podemos olvidar de Ceuta, Melilla, Alborán y las Canarias. Y como los hijos de Alá se pongan tontos, adiós a Granada, Cordoba, Toledo y lo que quieran. Una pena.

Por cierto, lo de propiciar, consciente o inconscientemente, la debilidad exterior española, no será el principio del fin de España. Porque cuando no queda en el exterior nadie ante quien ceder, qué tocará ... Exacto, que personajes que tienen menos de un 5% de los votos en España, se salgan con la suya.

Desde este blog ya hemos dicho, y si no lo decimos ahora, que sobre Gibraltar los españoles, y sus Gobiernos, deberíamos tener paciencia. Y la verdad no sé por qué lo dije. Menudo ministro y menudo (des)Gobierno. Si levantara la cabeza Carlos III, buscaría al Marqués para pedirle perdón.

Pues nada, qué viva la RENDICIÓN PREVENTIVA.

Para una mejor compresión de la postura española sobre Gibraltar hasta antes de ayer, pinchar aquí.

Sobre Ucrania...

2004-11-26T03:12:00.000-08:00

...Según la BBC, existen dudas razonables sobre si el candidato-perdedor-pero-no-tanto ha sido envenenado durante la campaña, lo que justificaría el dramático cambio de look que ha venido experimentando en los últimos meses.

La noticia, aquí.

¡¡¡LA MADRE QUE LOS PARIÓ!!!

2004-11-23T05:20:00.000-08:00

Hoy toca ser más que políticamente incorrecto. Incorrecto para los, muy a nuestro pesar, deleznables y mezquinos pseudo-gobernantes que (des)gobiernan España.

Y este impetuoso arranque por qué, se preguntarán. Pues muy sencillo. Un golpista confeso y que fue reo por ello (y por las más o menos 150 personas que "cayeron" durante su "operación", llamada Ezequiel Zamora) ha sido agasajado por las huestes del bambismo de la mejor manera posible: diciendo que el anterior Presidente del gobierno del Reino de España es un golpista. ¡Toma nísperos! qué diría aquel ... Y encima el susodicho golpista lo confirma, eso sí: delante de nuestras narices ... ¡Pero qué mierda de país tenemos!

La verdad es que no sentimos mucho si alguien disiente (lo mejor que le puede pasar a uno es cabrear a un españolito), pero desde aquí vamos a defender a cualquier Presidente de nuestro Gobierno, sea del color que sea, incluyendo a Bambi, que ya es decir, cuando cualquiera de FUERA (sobre todo con ayuda de los de dentro, como en el caso que nos ocupa) lo ataque. Probablemente no sirva de mucho, pero algo es algo.

Encima de cornudos, apaleados. Y lo gracioso del golpista indocumentado este, es que en el Pleno del Congreso se ha puesto a comentar lo de Tejero: que vaya por dios, que qué fuerte y demás. Yo soy nuestro, de momento, respetado Sr. Marín González y se me cae la cara de vergüenza.

Y lo gracioso es que los bambistas han dicho de todo de la democracia estadounidense: que si está podrida, que si son un país de analfabetos, ... mientras se les hace el culo agua por las diversas repúblicas bananeras y sus dirigentes. Y luego les extraña que los opositores no les puedan ni ver. Por cierto, lo de que ahora pierden el culo por caer bien a papá Bush, ni lo comentamos, ya que ya hablamos del tema en post anteriores.

Pero quizá este Desatino sea el último (aunque eso más bien sea un milagro), ya que a nuestro Canciller, y según gente de Ferraz, le van a dar la patada en culo, eso sí, sin negar la amplia experiencia, buena o mala, que el sujeto en cuestión tiene.

Luego quizá vengan las patadas a las ministras o que Solbes salga corriendo. Pero ese es otro tema que no sabemos si llegaremos a tratar: lo primero es lo primero, es decir, empezar a decir adios a nuestra Cultura (grecorromana y cristiana) para convertirnos a la Fe de Mahoma. Si es que encima nuestro Gobierno le hace el juego a los que quieren recuperar Al-Andalus (España para los que no hayan ido al colegio). Pero lo dicho, ese es otro tema.

Problemas con el idioma...

2004-11-14T23:19:00.000-08:00

...resulta que ahora hay problemas lingüísticos, los justos para que en un futuro se pueda hablar de 'malinterpretación', y solventar problemas.

Típica solución ad hoc para quienes tienen mucho que ocultar y callar, y sin embargo no paran de hablar.

Resulta que existen diferencias sorprendentes entre las traducciones hechas por la CNN y por Al jazira sobre las parrafadas de tío Bin.

Curioso...